Решение по делу № 2-463/2013 (2-5570/2012;) ~ М-4688/2012 от 06.11.2012

Дело №2-463/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 февраля 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:      Стройковой Н.И.,

при секретаре:             Найденовой Е.Н.

    с участием представителя истца Герасимовой Н.Б. по доверенности Шапошникова И.М.,

ответчика Герасимова Б.В., его представителя – адвоката Добрынина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Н.Б. к Герасимову Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исключении записи из п.10 договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд

установил:

Истец Герасимова Н.Б. обратилась в суд с иском к Герасимову Б.В. о признании ответчика утратившим /прекратившим/ право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета с указанного адреса, исключении записи из п.10 договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за №, мотивируя тем, что истец на основании передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В вышеуказанном помещении кроме истца также зарегистрированы сын истца – ответчик Герасимов Б.В., который с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает и не проживал на момент приватизации данного жилого помещения. На момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с чем он не имеет право пользования данным помещением и необходимо исключить п.10 из договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за №.

    Истец Герасимова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Герасимовой Н.Б. по доверенности Шапошников И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. Герасимов Б.В. на <адрес>, не проживает. Ответчик по договору о приватизации был включен в число лиц, сохраняющих право пользования, но т.к. он выехал и фактически не проживает, соответственно утратил право пользования, поэтому просит суд снять его с регистрационного учета. За квартплату денег не дает, препятствий для вселения не чинились, вещей Герасимова в квартире нет.

Ответчик Герасимов Б.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире, расположенной по <адрес>, с матерью и отчимом, в ДД.ММ.ГГГГ. отчим умер, а в ДД.ММ.ГГГГ. они с истцом поссорились и он выехал из данной квартиры, потом помирились и он въехал вновь. Потом уехал в рейс и когда вернулся, истец поменяла замки в дверях и он не смог войти. Когда была приватизация, Герасимова Н.Б. предложила отказаться, так как эта квартира останется ему. О том, что он проживал в квартире, расположенной по <адрес> есть свидетели. Попытки вселиться в данную квартиру он предпринимал, но доказательств нет. Также платил истцу алименты с ДД.ММ.ГГГГ, но помимо алиментов также пересылал деньги, доказательств тоже нет. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире не живет, проживает по другому адресу с гражданской женой, у нее есть ребенок от первого брака, другого жилья у него нет. Согласен на предоставление ему любого другого жилья, чтобы выписаться из квартиры истца.

Представитель ответчика Герасимова Б.В. адвокат Добрынин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления Герасимовой Н.Б., пояснил, что согласно документов жилое помещение выделялось семье из 2 человек – истец и ответчик, также по договору передачи в собственность за Герасимовым Б.В. должно сохраняться право постоянного бессрочного пользования.

Третьи лица - представитель ОУФМС России по РБ, МУП «Приватизация жилья» на судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, представитель администрации ГО г.Стерлитамак, предоставили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, считает исковые требования Герасимовой Н.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35). Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Н.Б. получила в собственность жилое помещение, расположенное по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 договора право пользования вышеуказанным жилым помещением сохраняется за Герасимовым Б.В. /л.д.6/.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Герасимова Н.Б., Герасимов Б.В. /л.д.9/.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным РСЦ отделение № «<данные изъяты>», жители <адрес> ответчик Герасимов Б.В. в квартире <адрес> не проживает /л.д.13/.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/ ст. 35 ЖК РФ/. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования в части признания утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, суд учитывает отсутствие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, принимая во внимание признание им обстоятельств добровольного выселения из спорной квартиры, длительное непроживание, добровольный отказ от осуществления обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Доводы ответчика Герасимова Б.В. о попытках вселения и препятствиях истца его вселению в спорную квартиру, произвела замену замков в двери, не нашли своего подтверждения, также ответчиком не предоставлены доказательства о предоставлении денежных средств Герасимовой Н.Б. для оплаты коммунальных платежей и содержания жилого помещения.

Согласно положений п9. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в спорной квартире, не осуществлял оплату страховых платежей и коммунальных услуг за пользование спорной квартирой, не нес расходы на поддержание технического состояния данной квартиры, не обращался за защитой своего права пользования спорной квартирой, отсутствуют и встречные исковые требования о вселении, не представлено им доказательств уважительности причин непроживания в спорной квартире, суд считает обоснованными требования истца о наличии оснований для признания ответчика прекратившим/ утратившим право пользования данным жилым помещением.

В то же время, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об исключении п.10 договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует досудебного порядка разрешения спора в силу положений ст. ст. 450-452, 688 ГК РФ, отсутствие досудебного порядка разрешения и заявительный характер указанных отношений. Доказательств обоснованности указанных требований суду также не представлено, принимая во внимание предъявление иска также к ненадлежащему ответчику, т.к. Герасимов Б.В. стороной договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № не является, исковых требований к надлежащему ответчику 0- администрации городского округа города Стерлитамак не предъявлены.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в части признании ответчика, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 10, 12, 304, 288, 450-452, 688 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования Герасимовой Н.Б. – удовлетворить частично.

Признать Герасимова Б.В. прекратившим/утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части исковые требования Герасимовой Н.Б. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья              Н.И. Стройкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.