Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1582/2021 ~ М-656/2021 от 01.02.2021

Копия

2а-№/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-№/2021 по административному исковому заявлению ООО «Жилуниверсал» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Габдрахимовой ФИО6, УФССП по Самарской области о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО «Жилуниверсал» обратился к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Габдрахимовой ФИО7, УФССП по Самарской области о признании незаконным действия.

В обоснование административного иска указано следующее.

21.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Габдрахимовой ФИО8. вынесено постановление №№ о возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-№/2019 от 23.01.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района в отношении Семенова ФИО9 о взыскании в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженности за ЖКУ в размере 13 710,27 рубля.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Промышленного района Габдрахимовой ФИО10 01.12.2020 года исполнительное производство №№ от 01.06.2020 года окончено, исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось (произведено частично), возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на его счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление направлено почтой с нарушением сроков и получено ООО «Жилуниверсал» получено 22.01.2021г.

Административный истец считает, что после возбуждения исполнительного производства не все действия были выполнены, запросы в регистрационные организации, а так же кредитные организации с целью установления имущества, места работы, расчетных счетов принадлежащие должнику не направлялись, проверка имущества по адресу проживания не осуществлялась.

Таким образом, проведен не весь комплекс мер направленных на установления места нахождения должника и его имущества, в соответствии с ст. 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя полностью усматривается.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Габдрахимовой ФИО11 незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Габдрахимовой ФИО12 об окончании исполнительного производства №№ отменить, исполнительное производство возобновить.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Жилуниверсал» - Плешакова ФИО13. (по доверенности) административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд административные исковые требования удовлетворить. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Габдрахимова ФИО14 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Письменную позицию по делу суду не представил.

Заинтересованное лицо Семенов ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Письменную позицию по делу суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

    Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Габдрахимовой ФИО16 находился исполнительный документ - судебный приказ № 2-№/2019 от 23.01.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района в отношении Семенова ФИО17. о взыскании в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженности за ЖКУ в размере 13 710,27 рубля.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 01.06.2020г. возбуждено исполнительное производство №№

Постановлением судебного пристава - исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Промышленного района Габдрахимовой ФИО18 01.12.2020 года исполнительное производство №№ от 01.06.2020 года окончено, по основанию: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на его счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №№ от 01.06.2020 года усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в банки и кредитные организации с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

Установлено наличие открытого счета на имя должника в ПАО Сбербанк, 04.06.2020г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое направлено в адрес кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Пенсионного фонда РФ, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу РЭО ГИБДД, автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

23.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Габдрахимовой ФИО19 осуществлялся выход по месту жительства должника Семенова ФИО21 по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей местонахождение Семенова ФИО20 неизвестно.

Проведенные судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Габдрахимовой ФИО22 исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества, в связи с чем, 01.12.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, постановлением административных ответчиков и соответствии их требованиям действующего законодательства.

Окончание исполнительного производства указанным в оспариваемом постановлении основаниям и возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Доводы ООО «Жилуниверсал» о не совершении судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Габдрахимовой ФИО23 необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №№, несостоятельны ввиду следующего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Габдрахимовой ФИО24 совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации суду не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении должностным лицом оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Жилуниверсал» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Габдрахимовой ФИО25, УФССП по Самарской области о признании незаконным действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2021г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-№/2021 (УИД №) Промышленного районного суда г. Самары