Постановление по делу № 1-1527/2021 от 29.06.2021

14RS0035-01-2021-014221-28                                     КОПИЯ

Дело № 1-1527/2021                                                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Якутск                                                           02 сентября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Уваровской Т.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Максимова А.Г., подсудимого Аммосова А.А., защитников - адвокатов Дранович Е.Г., Григорьева Б.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аммосова А.А., ____ года рождения, уроженца г. ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего директором ООО «___», ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 29 июня 2021 г.,

                      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

            установил:

Аммосов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Аммосов А.А., имея преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений 25 декабря 2019 г. в период времени с 09 до 12 часов, находясь в офисе № дома № по ул. ____ г. ____, путем обмана, введя М.Е.. в заблуждение о том, что имеет допуск для проведения экспертиз промышленной безопасности и является экспертом ООО «___, что не имеет права проведения экспертиз промышленной безопасности, получив от М.Е. денежное вознаграждение и проектную документацию «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «___ №» (замена ГРУ и котлов) по адресу: ____ умышленно и с целью дальнейшего сбыта поддельного документа, изготовил поддельный официальный документ: заключение № экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию «___ «___» (замена ГРУ и котлов) по адресу: ____ Продолжая свой преступный умысел, направленный на мошеннические действия, 31 августа 2020 г. в период времени с 12 до 18 часов, находясь в офисе № дома № по ул. ____ г. ____, передал М.Е. указанный поддельный официальный документ, получив за оказанную услугу денежное вознаграждение и тем самым, путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ООО «___» в сумме 100 000 рублей, причинив тем самым ООО «___» материальный ущерб на указанную сумму. В последующем похищенными денежными средствами Аммосов А.А. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Аммосов А.А. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта, при следующих обстоятельствах.

Аммосов А.А. имея преступный умысел направленный на подделку в целях сбыта официального документа - заключение экспертизы промышленной безопасности, необходимого для подтверждения требований промышленной безопасности, целью которого является проверка соблюдения правил, утвержденных законодательством РФ, зная, что согласно ст. 13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы 28 августа 2020 г. в период времени с 14 до 18 часов, находясь в офисе № дома № по ул. ____ г. ____, умышленно и с целью извлечения материальной выгоды, с помощью компьютера, не установленной в ходе дознания марки, изготовил заключение №2020 экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Сеть газопотребления водоузла № 6» (замена ГРУ и котлов) по адресу: ____ внеся заведомо ложные сведения в части наименования организации исполнителя и лица, утвердившего заключение экспертизы, распечатал заключение экспертизы на принтере, не установленной в ходе дознания марки. Продолжая свой преступный умысел, направленный на подделку в целях сбыта официального документа, Аммосов А.А. в указанный период времени и имея лист бумаги формата А-4 с проставленным на нем оттиском штампа печати ООО «___» распечатал на принтере, не установленной в ходе дознания марки, титульный лист заключения № экспертизы промышленной безопасности и собственноручно в строке «Директор ООО «___ поставил подпись от имени Т.Н. Таким образом, Аммосов А.А. умышленно, с целью дальнейшего сбыта поддельного документа, изготовил поддельный официальный документ заключение экспертизы № промышленной безопасности на проектную документацию: «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Сеть газопотребления водоузла ____ (замена ГРУ и котлов) по адресу: ____ Согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Якутское» № 113/4 от 21.04.2021: 1) подпись в титульном листе в заключение экспертизы № 27/1-ПД-2020 промышленной безопасности на проектную документацию:    «___» (замена ГРУ и котлов) по адресу: г. ____» в строке: «Директор ООО «___» от имени Т.Н.. выполнено не Т.Н. а другим лицом с подражанием его подписи; 2) подпись в титульном листе в заключение экспертизы № 27/1-ПД-2020 промышленной безопасности на проектную документацию: «___ «___» (замена ГРУ и котлов) по адресу: ____ в строке: «___ от имени Т.Н.. выполнено Аммосовым А.А. Согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Якутское» № 93/2 от 30.04.2021: 1) оттиск печати ООО «___», имеющегося в заключение экспертизы № 27/1-ПД-2020 промышленной безопасности на проектную документацию: «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «___» (замена ГРУ и котлов) по адресу: ____», нанесен высокой печатной формой, клише которой изготовлено фотополимерным способом, с использованием штемпельной краски; 2) данный оттиск печати нанесен или печатью ООО «___ экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу или другой печатью, но имеющей общий источник происхождения (одна фотоформа, один макет или оттиск-образец).

Потерпевший М.Е.. в судебное заседание не явился и просит рассмотреть уголовное дело без его участия. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что потерпевший М.Е. претензий к Аммосову А.А. не имеет, так как последний полностью возместил ущерб.

Защитник Дранович Е.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку Аммосов А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, совершил преступления небольшой тяжести впервые, характеризуется исключительно положительно, имеет грамоты, благодарности, женат, на иждивении имеет четверых детей. Кроме того, оказал благотворительную помощь ГБУ РС(Я) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ЯГМО «Подросток», МКУ «Центр помощи и комплексного сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями.

Адвокат Григорьев Б.В. также ходатайство полностью поддержал.

Подсудимый Аммосов А.А. с ходатайством защитника полностью согласен, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Максимов А.Г. возражает против ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку считает, что причиненный Аммосовым А.А. государству вред несоизмерим с теми действиями, которые были предприняты подсудимым для заглаживания причиненного вреда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Действия Аммосова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ и эти преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Установлено также, что указанные преступления совершены Аммосовым А.А. впервые.

Рассматривая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд считает установленным наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что Аммосов А.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся показания Аммосова А.А. о признании вины, раскаяния в содеянном, заглаживание причиненного вреда, выразившееся в возмещении ущерба потерпевшему и в оказании благотворительной помощи общественным организациям, что подтверждено документально.

Кроме того, в отношении подсудимого Аммосова А.А. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей.

Отсутствие явки с повинной не может являться препятствием для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства по следующим основаниям.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

При этом в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В данном случае из материалов дела следует, что Аммосов А.А. способствовал раскрытию совершенного им преступления, полностью признавал свою вину и раскаялся.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах возможно применение ст.75 УК РФ.

На основании ст. 28 УПК РФ в соответствии со ст. 75 УК РФ Аммосов А.А. как лицо, впервые совершившее преступления небольшой тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку способствовало раскрытию и расследованию преступлений, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные разрешить доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 256, 271 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 75 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №27/1-░░-2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.12.2019 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                           ░/░                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░