Решение по делу № 2-3778/2019 ~ М-3925/2019 от 18.11.2019

Гр.<адрес>.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   31 декабря 2019 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2170, государственный регистрационный знак №О866ВО05, под управлением ФИО1, и автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак №У893РМ777. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 В результате ДТП автомобилю FordFocus были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор ЕЕЕ 0361932435), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 93000 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» чт.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Предложение о возмещении ущерба в порядке регресса страховой выплаты ответчик добровольно не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 93000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2990 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Литовский бул., <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2170, государственный регистрационный знак №О866ВО05, под управлением ФИО1, и автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак №У893РМ777, под управлением ФИО4

Как следует из представленных материалов, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

В результате ДТП автомобилю FordFocus были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше факту ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, водителя ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. Однако ФИО1 в договоре ОСАГО не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Признав случай страховым, ответчик осуществил страховую выплату потерпевшему ФИО4 в размере 93000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы страховой компании, ответчиком суду не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма, возмещенная страховщиком за него потерпевшему в результате ДТП, которая составляет 93000 рублей.

Согласно ст.ст.333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2990 рублей, которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 93000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей, а всего взыскать 95990 (девяносто пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                            Л.Н. Акимова