Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2012 от 17.09.2012

№ 1- 122

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                            01 октября 2012 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ширяева А.Ю.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Третьякова С.Н.

защитника – адвоката Гогуновой В.С. представившей удостоверение № 898, и ордер № 062293.

при секретаре Кужаковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТРЕТЬЯКОВА С.Н., <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Третьяков С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, водитель автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № Третьяков С.Н., грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила) при выполнении маневра обгона и совершил дорожно – транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. А именно Третьяков С.Н. двигаясь в указанное время в черте <адрес> по проезжей части дороги, управляя автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», находящимся в технически исправном состоянии. с государственным регистрационным знаком №, подъезжая к городу Кушва на 3 км. + 502 м. со стороны автодороги сообщением Екатеринбург – Серов, за автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в попутном направлении, при выполнении маневра обгона, двигался со скоростью около 70 км./ч., при этом не выполнил требования п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил.

Третьяков С.Н. продолжая движение по указанному участку дороги сократил дистанцию перед идущим впереди автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, до 30 метров, двигавшегося со скоростью около 60 км./ч., превышая скорость движения на указанном участке дороги (максимальная допустимая скорость 60 км./ч.) в условиях ограниченной обзорности, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, так же нарушая п. п. 8.1, 11.1 Правил, не снижая скорость, двигаясь со скоростью около 70 км./ч., стал обгонять впереди идущий автомобиль. Третьяков С.Н. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.9. Правил допустил выезд с проезжей части дороги на левую обочину, где совершил наезд на идущего в попутном направлении пешехода ФИО1 В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома основания черепа, ушиба головного мозга 3 степени, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (субдуральная гематома), расцененные согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Своими неосторожными действиями Третьяков С.Н. нарушил: п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2, 11.1 Правил. Нарушение данных пунктов Правил водителем автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № Третьяковым С.Н., находится в прямой причинно – следственной связи с получением потерпевшим ФИО1 телесных повреждений, причинивших, согласно заключения судебно – медицинского эксперта тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, Третьяков С.Н. своими неосторожными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Третьяков С.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый Третьяков С.Н. признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Гогуновой В.С. и в ее присутствии. Третьяков С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Третьякова С.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Третьякову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Судимости не имеет (л.д. 133), к административной ответственности не привлекался (л.д. 137). По месту работы характеризуется положительно (л.д. 146). На диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 135, 136).

     Кроме того суд признает обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписки л.д. 39, 40 выплачено 35 000 рублей), предусмотренным п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Третьяков С.Н. перед рассмотрением дела в суде передал потерпевшему еще 10 000 рублей, в возмещение имущественного ущерба и морального вреда (расписки прилагаются). Потерпевший просил не лишать подсудимого свободы, и не применять к нему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, так как работа водителем у подсудимого является основной.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает, необходимым назначить Третьякову С.Н. наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества. При этом требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление.

Кроме того, учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого права управлять транспортным средством, суд счел возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку наличие такого права необходимо Третьякову С.Н. при выполнении должностных обязанностей, он работает водителем ОАО «<данные изъяты>», это является основным и единственным местом его работы. Лишение подсудимого указанного права может повлечь расторжение с ним трудового договора, что отрицательно отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРЕТЬЯКОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год, без применения дополнительного наказания в виде права управления транспортным средством.

Установить осужденному Третьякову С.Н. следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы; не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>, за исключением работы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Третьякову С.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение до вступления приговора в законную силу, оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья -                                                                           Ю.Г.Сединкин