Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-240/2013 от 27.11.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2013 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ИФНС Ленинского района г. Самары на определение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области об отказе в выдаче судебного приказа

Установил:

ИФНС Ленинского района г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка № 28 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вдовиченко А. А.овича транспортного налога за 2009г., 2010г., 2011 г. в размере 3 523,50 рублей, мотивировав требования тем, что на Вдовиченко А.А. зарегистрировано транспортное средство: Тойота Аист рег.№ № 87л.с. Налогоплательщику было направлено уведомление с расчетом транспортного налога для уплаты на сумму <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> По указанному уведомлению сумма налога не оплачена. ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в адрес ответчика направило требование об уплате налога. До настоящего времени в добровольном порядке сумма налога не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 10.07.2013г. было отказано в принятии данного заявления ИФНС Ленинского района г. Самары в связи с тем, что доказательств направления Вдовиченко А.А. налоговых уведомлений об уплате налога за 2009г., 2010г.,2011г. не представлено, кроме того за каждый год должно направляться отдельное требование, а в данном случае было направлено общее требование об уплате налога за 2009г., 2010г., 2011г. Поскольку указанные обстоятельства должны устанавливаться в рамках рассмотрения искового заявления, то из представленных документов усматривается спор о праве.

ИФНС Ленинского района г. Самары на данное определение судьи подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывает, что налоговое требование направлено Вдовиченко А.А. 03.12.2012г., т.е. в установленный п.1 ст. 70 НК РФ трехмесячный срок с момента выявления недоимки. Информация о зарегистрированных на имя Вдовиченко А. А. транспортных средствах поступила в налоговый орган из ГИБДД только 25.05.2012г. поскольку в соответствии с п.3ст.363 НК РФ налоговый орган имеет право по направлению налоговых уведомлений не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, направление ИНФС России по Ленинскому району г. Самары налогового уведомления в 2012г. об уплате транспортного налога за 2009 и 2010 годы являются правомерными и не освобождают истца от обязанности по уплате транспортного налога за указанные налоговые периоды, таким образом направление требования об уплате налога за три налоговых период предусмотрено НК РФ. Также в материалах дела не имеются данные о том, что налогоплательщик возражает против предъявленных к нему требований.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Часть 1 ст. 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС Ленинского района г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка № 28 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вдовиченко А. А.овича транспортного налога за 2009г., 2010г., 2011 г. в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Изучив представленные к заявлению о вынесении судебного приказа документы суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве и заявителем не представлены документы подтверждающие заявленное требования.

Так из материалов дела не усматривается доказательств направления Вдовиченко А. А. налоговых уведомлений за 2009,2010 и 2011г. Также в материалах имеется сведения о несвоевременном направлении должнику требования об уплате налога.

Таким образом обстоятельства направления ответчику налогового уведомления и требований подлежат выяснению в судебном заседании.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, об обстоятельствах и сроке выявления недоимки, сроке направления требования также подлежат проверке в ходе рассмотрения существа спора в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд полагает определение мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 10.07.2013г. - оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС Ленинского района г. Самары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья         Н.Г. Дурнова