Решение по делу № 2-2555/2012 ~ М-1630/2012 от 28.03.2012

№ 2-2555/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.

с участием истца Петровой В.Р., представителя ответчика Самопаленко А.В. - адвоката Фоминой К.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В.Р. к Самопаленко А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова В.Р. обратилась в суд с иском к Самопаленко А.В. и просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ТВК <данные изъяты> по адресу : <адрес>, у фирмы ООО «Аркаим-Дизайн» мягкую мебель (диван) «Sky» стоимостью <данные изъяты> рублей. При доставлении продавцом товара обнаружилось, что диван не проходит в проем входной двери квартиры из-за больших габаритов. Директор Самопаленко А.В., через продавца ФИО2 предложил сдать диван на хранение на склад до окончания ремонта в квартире истца. Истицей было написано заявление на имя директора ООО «Дива» Самопаленко А.В. о предоставлении в аренду площади размером 5 кв.м. для хранения дивана. Диван был направлен на склад для хранения. После окончания ремонта в квартире, в 2010 году с целью возврата дивана истица позвонила продавцу ФИО2 которая сообщила, что диван хранился на складе, расположенном по адресу <адрес>, а также, что сумма полученная за диван в размере <данные изъяты> рублей передана Самопаленко А.В. Однако на складе по указанному адресу дивана не было. Ответчик Самопаленко А.В. обещал вернуть деньги за диван, поскольку сам товар у ответчика отсутствовал. По настоящее время денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истица Петрова В.Р. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.    

Представитель ответчика Самопаленко А.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Фомина К.Г. с иском не согласилась.

Ответчик Самопаленко А.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова В.Р. приобрела в ТВК <данные изъяты> по адресу <адрес> фирмы ООО «Аркаим-Дизайн» мягкую мебель (диван) «Sky» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Петровой В.Р. оплачена сумма за товар в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Факт передачи товара «Sky» стоимостью <данные изъяты> рублей Петровой В.Р. от ООО «Аркаим Дизайн» подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аркаим дизайн» ликвидировано по решению его учредителей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г. Уфе лейтенанта полиции ФИО3, в возбуждении уголовного дела по заявлению Петровой В.Р. отказано за отсутствием в действиях Самопаленко А.В. состава преступления.

Как следует из постановления - ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Уфе поступило заявление от гр-ки Петровой В.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прож. <адрес>, по факту недоставки купленной мебели за <данные изъяты> рублей организацией ООО «Аркаим Дизайн» в лице директора Самопаленко А.В..

В ходе проверки данного материала было установлено, что ООО «Аркаим-Дизайн» в лице директора Самопаленко А.В. арендовало торговые площади у ФИО1 в здании ТВК <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Продавцом работала Елена, которая пояснила, что она оформляла ДД.ММ.ГГГГ на имя Петровой В.Р. диван «Sky 2» стоимостью в <данные изъяты> рублей в здании ТВК «Радуга-Экспо», расположенное по адресу: <адрес>. Петрова В.Р. оплатила деньги в сумме <данные изъяты> рублей продавцу ООО «Аркаим-Дизайн». ДД.ММ.ГГГГ Петровой В.Р. по адресу: <адрес>, привезли диван «Sky 2», но диван «Sky 2» не вошел в дверь и диван, за который заплатила Петрова В.Р. доставили по адресу: <адрес> в ТВК <данные изъяты>, где продавец Елена предложила написать заявление на имя Самопаленко А.В., чтобы предоставили Петровой В.Р. в аренду площадь размером в 5 квадратных метров сроком на 4 месяца для хранения дивана «Sky 2». В ходе дополнительной проверки был опрошен гр-н Самопаленко А.В., который пояснил, что он является директором ООО «Дива», осуществлял продажу мебели в розницу. В действительности осуществлялась продажа дивана гр-ке Петровой В.Р., как и при каких обстоятельствах, диван не получил покупатель, гр-н Самопаленко А.В. не помнит. В настоящее время директор ООО «Дива» Самопаленко А.В. обещает, что как появятся деньги, вернет гр-ке Петровой В.Р. деньги.

Из объяснений Самопаленко А.В. в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № г. – Самопаленко А.Р. обязуется погасить долг перед Петровой В.Р.

Таким образом, установлено, что истицей Петровой В.Р. произведена оплата ответчику Самопаленко А.В. денежных средств за диван в сумме <данные изъяты> руб., однако, диван истице не передан.

Факт наличия перед истицей задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Самопаленко А.В. не оспаривал.

Ответчиком суду не представлено доказательств сбережения суммы в размере <данные изъяты> рублей на законном основании.

Таким образом, требования     о взыскании с Самопаленко А.В. в пользу Петровой В.Р. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено суду письменных доказательств обращения к Самопаленко А.В. с требованиями о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Самопаленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Петровой В.Р. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:             Р.Ф. Хаматьянова