Дело №2-11495/2012 (11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2012г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании пени и задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «УБРиР» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга согласно договорной подсудности спора (п. <данные изъяты> кредитного договора) с иском о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) задолженности и пени по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает, в связи с чем у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец в иске просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам ответчика. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представил.
При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.
Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2010г. на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п. <данные изъяты> договора) на срок <данные изъяты> месяца с даты выдачи кредита (п. <данные изъяты> договора) по ставке <данные изъяты>% годовых (п. <данные изъяты> договора). Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Банком заемщику выдана карта, подписан договор обслуживания счета с использованием банковских карт.
Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § <данные изъяты> гл. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Срок гашения кредита истек. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов на кредит. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно расчетам истца, по состоянию на <данные изъяты> декабря 2012г. задолженность и пени по кредитному договору составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма кредита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> мая 2010г. по <данные изъяты> декабря 2012г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за период с <данные изъяты> июня 2010г. по <данные изъяты> декабря 2012г. за просрочку возврата кредита. Представленный истцом расчет суммы иска в части задолженности по кредиту и по процентам на кредит соответствует материалам дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков по взысканию задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов), суд считает исковые требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.
В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. Вместе с тем, согласно ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание штрафную природу указанных пени, заявленную ставку пени (<данные изъяты>% годовых) отсутствие доказательств наступления у банка тяжелых последствий в связи с нарушением данным заемщиком рассматриваемых обязательств, а также наличие оплат заемщика, суд считает, что предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска в части суммы основного долга и процентов, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность и пени по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; оснований для возмещения за счет ответчика расходов по уплате пошлины в иной сумме не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность и пени по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> (Сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (Одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение <данные изъяты> дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Е.М. Хазиева
на <данные изъяты> решение
в силу не вступило
Судья