Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2018 (5-47/2017;) от 23.10.2017

Дело №5-1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 января 2018 года                                    город Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда - Сердитый Эдуард Александрович (город Казань, улица Дзержинского, дом 17),

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Семенова А.В. и его защитника - Петровой А.И.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> Семенова А.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, исключённого из списков личного состава воинской части с <Дата обезличена>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

установил:

В 21 час 55 минут 28 сентября 2017 года на 2-ом километре автодороги Куяр-Солнечный-Ронга Медведевского района Республики Марий Эл сотрудниками ГИБДД Семенов отстранён от управления принадлежащим ему автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Семенов ответил отказом.

В судебном заседании Семенов свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и пояснил, что 28 сентября 2017 года употребил спиртные напитки. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения управление своим автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, доверил ФИО1, которую вызвал для этого из города Йошкар-Олы. Находясь за рулём его автомобиля, ФИО1 не справилась с управлением транспортным средством и совершила ДТП, съехав в кювет. Полагая, что ФИО1 находится в шоковом состоянии, Семенов отправил ФИО1 к себе домой, с мимо проезжавшим сослуживцем ФИО2, для того, чтобы ФИО1 сообщила своему супругу о ДТП, и он приехал на место происшествия, организовал эвакуацию автомобиля. После приезда сотрудников ГИБДД Семенов вызвал ФИО1 к месту ДТП для подтверждения факта управления ею транспортным средством, о чём приехавшая через час к месту ДТП ФИО1 с мужем, сообщили сотрудникам ГИБДД.

Семенов также указал, что при составлении в отношении него административного материала он неоднократно пояснял инспекторам ДПС, что транспортным средством он не управлял, автомобиль находился под управлением ФИО1, в связи с чем, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Защитник Петрова в судебном заседании пояснила, что в действиях Семенова отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Семенов не управлял принадлежащим ему транспортным средством и полагала необходимым прекратить производство по делу.

Вместе с тем, несмотря на утверждение Семенова об отсутствии вины в совершении инкриминируемого ему деяния, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 12 ОА 105915 от 28 сентября 2017 года, Семенов отстранён от управления автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость движений, нарушение речи).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 041622 от 28 сентября 2017 года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование 12 АН 083342 от 28 сентября 2017 года видно, что Семенов отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По протоколу о задержании транспортного средства 12 АЕ 092692 от 28 сентября 2017 года установлено, что автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, при этом на передней части указанного автомобиля имеются механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 АА 915538 от 28 сентября 2017 года, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл младшим лейтенантом полиции Голиковым А.Ю., усматривается, что 28 сентября 2017 года в 22 часа 24 минуты на 2-ом километре автодороги Куяр-Солнечный-Ронга Медведевского района Республики Марий Эл Семенов управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из составленной старшим инспектором группы по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл справки следует, что в отношении Семенова повторных нарушений статей 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также преступлений по статьям 264 и 264.1 УК Российской Федерации, не выявлено.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл младший лейтенант полиции Голиков А.Ю. показал, что около 20 часов 28 сентября 2017 года совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО4 осуществлял плановое патрулирование в Медведевском районе Республики Марий Эл. Находясь на прямом участке трассы, увидел свет фар автомобиля двигавшегося от посёлка Солнечный. Поскольку в направлении движения автомобиля отсутствовала дорога, предположил съезд автомобиля в кювет. Подъехав к месту через несколько минут обнаружил съехавший в кювет, справа от дороги, автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с видимыми повреждениями, и сбитый дорожный знак. Возле указанного автомобиля находился Семенов, иные лица в автомобиле, и возле него, отсутствовали. Поскольку у водителя имелись признаки сильного алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, нарушение речи) Семенову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и проехать в лечебное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. На указанные требования Семенов отвечал категорическим отказом, после чего, с соблюдением всех процессуальных норм и правил, были оформлены документы, в том числе и протокол о совершении Семеновым административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Голиков также пояснил, что через полчаса после их прибытия к месту происшествия к экипажу ДПС подошли супруги ФИО1и3, при этом ФИО3 заявил, что принадлежащим Семенову автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, управляла его супруга. Поскольку ФИО3 прибыли на место ДТП спустя длительное время, его заявление было воспринято критически и не принято во внимание.

Свидетель ФИО4 - инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, в судебном заседании подтвердил показания, изложенные Голиковым, при этом пояснил, что к месту ДТП они с Голиковым подъехали через несколько минут после съезда автомобиля в кювет. Из автомобиля, со стороны водительского сиденья, вышел Семенов. Иных лиц возле транспортного средства не было. Одновременно с экипажем ДПС к месту происшествия подъехали другие транспортные средства, но в кювет никто из их водителей или пассажиров не спускался. Через полчаса к месту ДТП подъехали молодой человек и девушка, которыми оказались супруги ФИО1и3. ФИО3 заявил, что за рулём автомобиля Семенова находилась его супруга.

ФИО2 – военнослужащий войсковой части <Номер обезличен>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, в суде пояснил, что 28 сентября 2017 года Семенов обратился в нему с просьбой отвезти его домой, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов этого же дня, Семенов изменил своё решение, пояснив, что отвозить его будет ФИО1, прибывшая для этого из города Йошкар-Олы, которою он представил ему на автостоянке возле воинской части. Выехав со стоянки с небольшой по времени задержкой, обнаружил автомобиль Семенова в кювете. Семенов попросил отвезти ФИО1 в город Йошкар-Олу, что им и было сделано.

    Опрошенный в суде свидетель ФИО3 показал, что 28 сентября 2017 года автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим Семенову, со слов ФИО1, управляла его супруга.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

    Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Семенова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на отрицание последним своей вины, полностью доказана.

Утверждение Семенова о том, что 28 сентября 2017 года он транспортным средством не управлял, расцениваю способом защиты, полагаю несостоятельным и опровергающимся совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых в том числе следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование) были применены к Семенову именно как к водителю, управлявшему транспортным средством.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС Голикова и ФИО4 не имеется, поскольку Семенов в суде пояснил, что ранее с ними знаком не был. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела об административном правонарушении, не установлено. Указанные ими обстоятельства полностью согласуются с другими материалами дела, их объяснения являются последовательными, а в своей совокупности с иными доказательствами - достаточными для разрешения настоящего дела.

Доводы Семенова о предвзятости к нему со стороны сотрудников ГИБДД основаны на предположениях, которые не нашли подтверждения в суде.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, находящихся в дружеских отношениях с Семеновым, а в случае с ФИО2 ещё и в отношениях подчиненности, поскольку Семенов является для него непосредственным начальником, относительно того, что транспортным средством Семенов не управлял, суд признаёт ложными и относится к ним критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств по делу и показаниям инспекторов ДПС. В том числе исследованными в суде видеозаписью с регистратора автомобиля ДПС за 28 сентября 2017 года и детализацией телефонных разговоров Семенова.

    Утверждение Семенова о том, что, находящаяся в состоянии беременности ФИО1, около 19 часов 28 сентября 2017 года, на автобусе, прибыла из города Йошкар-Ола в посёлок Солнечный, с целью доставить находящегося в состоянии алкогольного опьянения Семенова, к нему домой, на его личном автомобиле, а после совершения ДТП им же отправляется по месту жительства Семенова, откуда в районе 20 часов 30 минут её доставляет муж к месту ДТП для сообщения сотрудникам ДПС о совершении ФИО1 ДТП, суд считает надуманным и не соответствующим действительности. Данная позиция Семенова опровергается вышеперечисленными доказательствами, в том числе телефонными разговорами 28 сентября 2017 года между ФИО3 и Семеновым (семь звонков в период с 19:36 до 19:52).

Таким образом, квалификацию содеянного Семеновым, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признаю правильной и считаю, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Семенову размера административного наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого им административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения Семенова от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Семенова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл); номер счёта получателя платежа - 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России, ИНН 1200001123, КПП 121501001, ОКТМО 88701000, БИК 048860001, код бюджетной классификации 18811630020016000140, наименование платежа - штрафы за нарушение в области дорожного движения, уникальный идентификационный номер - 18810412170200012717.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд, либо непосредственно в Приволжский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Казанского гарнизонного военного суда                     Э.А. Сердитый