Определение по делу № 2-1045/2013 ~ М-1083/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-1045/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

05 декабря 2013 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Захарове Е.В.,

с участием истца Горбуновой О.А., представителя истца Лядовой Н.В., действующей по доверенности, представителя ответчика Коровина В.М., действующего по доверенности, третьего лица Маландиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Ольги Авельевны к Маландиной Марии Александровне об обязании восстановить постройки,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании неправомерными действий по сносу забора, стола и качелей, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; обязании ответчика восстановить за свой счет на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, забор по точкам №, стол и качели, в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить истцу право восстановить забор, стол, качели с отнесением расходов на счет ответчика; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с КПЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка определены в соответствии с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ г., приехав на свой земельный участок, истец обнаружила, что часть построек разобрана. Среди людей, принимавших участие в разборе построек, была Маландина М.А. - соседка по земельному участку, которая пояснила, что постройки расположены на ее участке, и захвачена ее земля. Истцом была вызвана полиция. Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Маландина М.А. привлечена к ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, за самоуправство. В связи с возникшими сомнениями по границе смежных участков истец обратилась к землеустроителю с просьбой выноса в натуру поворотных точек земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ произведен вынос в натуру поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе с ответчиком, о чем составлен акт. На основании вынесенных в натуре поворотных точек видно, что смежная граница земельных участков проходила по забору, который и был снесен Маландиной М.А. Тем самым, истцу причинен ущерб.

В судебном заседании истец заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого на следующих условиях:

Ответчик Маландина М.А. обязуется за свой счет восстановить забор на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по следующим координатам №, в срок не позднее 30 дней со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, а также возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о восстановлении за свой счет стола и качелей.

Истец Горбунова О.А. просит утвердить мировое соглашение, принять отказ от иска в указанной части, производство по делу прекратить.

Представитель истца Лядова Н.В. считает возможным утвердить мировое соглашение по предложенным истцом условиям, принять отказ от иска в указанной части, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Коровин В.М. в судебном заседании поддержал условия мирового соглашения, просит мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Также поддерживает отказ истца от иска в части требований к ответчику о восстановлении за ее счет стола и качелей.

Третье лицо Маландина Г.Ф. не возражает против утверждения мирового соглашения, принятия отказа от иска в части, прекращения производства по делу.

В силу ст. ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается.

Учитывая, что в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения, отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения, принятии отказа от иска, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по условиям, изложенным в судебном заседании истцом, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Заключение мирового соглашения, принятие отказа от иска являются добровольным и осознанным волеизъявлением сторон.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Горбуновой Ольги Авельевны к Маландиной Марии Александровне об обязании восстановить постройки, по которому:

Ответчик Маландина Мария Александровна обязуется за свой счет восстановить забор на принадлежащем Горбуновой Ольге Авельевне земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по следующим координатам №), в срок не позднее 30 дней со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, а также возместить Горбуновой О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Принять отказ истца Горбуновой О.А. от исковых требований к ответчику Маландиной М.А. в части требований о восстановлении за счет ответчика стола и качелей.

Производство по гражданскому делу по иску Горбуновой Ольги Авельевны к Маландиной Марии Александровне о признании действий неправомерными, обязании восстановить постройки, прекратить.

Определение суда в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья М.Ю. Дьяченко

не вступило в законную силу