Приговор по делу № 1-21/2013 (1-369/2012;) от 25.10.2012

Дело № 1-21/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

28 февраля 2013 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Поповой В.А.,

при секретаре Громовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,

подсудимых Шведина А.А. и его защитника адвоката Максимова В.В., предоставившего удостоверение № 42 и ордер № 90416

Гантимурова С.К. и его защитника адвоката Новикова А.В., предоставившего удостоверение № 339 и ордер № 75634

а также с участием потерпевших Ш.С.Ю.,, Ш.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шведина А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ,

Гантимурова С.К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шведин А.А., Гантимуров С.К. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

02 июня 2012 года в период с 06 часов до 08 часов Шведин А.А. и Гантимуров С.К., находясь на строящемся охотничьем кордоне, расположенном в лесном массиве в <адрес>, обнаружив вагончик, предназначенный для временного проживания строителей, вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на находившихся в нем строителей с целью хищения принадлежащего им имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Шведин А.А., вооружившись имевшимся при нём огнестрельным оружием - охотничьим карабином «<данные изъяты>, а Гантимуров С.К. - самодельным <данные изъяты>., действуя совместно и согласованно с целью совершения разбойного нападения путем свободного доступа, незаконно проникли в указанное временное жилище, где, угрожая Ш.Е.А. и Ш.С.Ю. огнестрельным оружием, напали на них, потребовав от последних выйти из вагончика. Ш.Е.А. и Ш.С.Ю. опасаясь применения в отношении них оружия, подчинились требованию нападавших. С целью подавления воли потерпевших к сопротивлению Шведин и Гантимуров направили на Ш.Е.А. и Ш.С.Ю. находящиеся у них в руках карабин <данные изъяты>» и самодельный карабин, снаряженные боеприпасами к ним, угрожая последним немедленным применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали от потерпевших встать на колени. Ш.Е.А. и Ш.С.Ю. восприняли угрозу реально и, опасаясь осуществления данной угрозы, подчинились требованиям нападавших, после чего Шведин и Гантимуров похитили принадлежащие Шубину сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Ш.С.Ю. сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей. Затем Шведин и Гантимуров с целью демонстрации Ш.Е.А. и Ш.С.Ю. своих намерений использования в отношении них огнестрельного оружия в случае неподчинения их требованиям, чтобы окончательно сломить волю потерпевших к сопротивлению, стали производить выстрелы из находившихся у них в руках нарезных ружей по мишеням, а также продолжали направлять на потерпевших оружие, при этом высказывая слова угрозы применением оружия. После чего Шведин и Гантимуров с целью приведения Ш.Е.А. и Ш.С.Ю. в бессознательное состояние, произвели выстрелы на близком от ушей потерпевших расстоянии из находившегося у них нарезного оружия, чтобы оглушить их, и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении последних, совместными и согласованными действиями Шведин и Гантимуров нанесли Ш.Е.А. не менее двух ударов неустановленным следствием твердым предметом по голове, Ш.С.Ю. - не менее пяти ударов неустановленным следствием твердым предметом по голове. В результате нанесенных Швединым и Гантимуровым ударов Ш.С.Ю. были причинены: кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияние в склеру правого глаза, рвано-ушибленная рана в затылочной области справа, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; Ш.Е.А. были причинены: ссадина и кровоподтек на лице, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего Шведин и Гантимуров с целью исключения возможности потерпевшими вызвать помощь после их прихода в сознание, электрошнурами и веревками, которые находились на месте происшествия, связали Ш.Е.А. и Ш.С.Ю.. Шведин и Гантимуров, осознавая, что потерпевшие не могут оказать им сопротивления, незаконно проникли в вагончик, откуда похитили следующее имущество, принадлежащее Ш.Е.А.: бензиновую электростанцию «Профессионал» стоимостью 15 000 рублей; большие спальные мешки в количестве 3-х штук, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 9000 рублей; синтетические спальные мешки в количестве 3-х штук стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 4500 рублей; две совковые лопаты стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; две штыковые лопаты стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; топор стоимостью 300 рублей, электрическую цепную пилу «Рейбер» стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 6000 рублей; электродрель «Рейбер» с буром для сверления отверстий для шкантов стоимостью 5000 рублей; электроудлинитель с катушкой стоимостью 2000 рублей; буксировочный трос в виде синтетической стропы с устройством для натягивания и дополнительный к нему отрезок стропы общей стоимостью 3000 рублей, ведро пластиковое строительное стоимостью 500 рублей, гвозди массой 3 килограмма стоимостью 50 рублей за килограмм на общую сумму 150 рублей, саморезы массой 2 килограмма стоимость 150 рублей за 1 кг., на общую сумму 300 рублей; долото по дереву стоимостью 300 рублей; 2 молотка стоимостью 150 рублей, на общую сумму 300 рублей; пластиковую канистру не представляющую материальной ценности, в которой находилось моторное масло объемом 4 литра общей стоимостью 200 рублей; металлическую канистру стоимостью 1500 рублей, в которой находился бензин марки Аи-92 объемом 20 литров общей стоимостью 600 рублей; утеплитель «Утепляев» в количестве одного рулона стоимостью 1300 рублей; ручную пилу стоимостью 300 рублей; дождевик стоимостью 350 рублей; кроссовки стоимостью 3000 рублей; сапоги резиновые стоимостью 350 рублей; кофту стоимостью 400 рублей; денежные средства в сумме 600 рублей; принадлежащие Ш.С.Ю. брючный ремень стоимостью 500 рублей; синтетическую куртку стоимостью 500 рублей; кроссовки стоимостью 300 рублей; ноутбук «НР» стоимостью 20000 рублей; DVD диски в количестве 9 штук; стоимостью одного диска 100 рублей, общей стоимостью 900 рублей; денежные средства в сумме 1000 рублей. Шведин А.А. и Гантимуров С.К. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинили Ш.Е.А. материальный ущерб на сумму 65 350 рублей, Ш.С.Ю. материальный ущерб на сумму 24 200 рублей.

Кроме этого подсудимый Шведин А.А. совершил хищение огнестрельного оружия с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

2 июня 2012 года в период с 06 часов до 08 часов Шведин А.А. и Гантимуров С.К., находясь на строящемся охотничьем кордоне, расположенном в лесном массиве в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вооружившись имевшимся при них огнестрельным оружием: Шведин А.А. -охотничьим карабином <данные изъяты>, Гантимуров С.К. - самодельным карабином <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества напали на находившихся в указанном вагончике Ш.Е.А. и Ш.С.Ю. При совершении разбойного нападения Шведин и Гантимуров с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению направили на Ш.Е.А. и Ш.С.Ю. находящееся у них в руках карабин <данные изъяты>» и самодельный карабин, снаряженными боеприпасами к ним, и высказывая словесные угрозы применения оружия, Шведин, обнаружив в вагончике принадлежащее Ш.С.Ю. на законных основаниях и зарегистрированное в установленном порядке в органе лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Забайкальскому краю ружье <данные изъяты>, относящееся согласно заключению эксперта № 2341 от 01.09.2012 к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, решил похитить указанное ружье. Осуществляя свой преступный умысел, с целью противоправного завладения огнестрельным оружием, не ставя Гантимурова в известность о своем намерении совершить хищение оружия, похитил ружье <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шведин А.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.. Однако при даче показаний в ходе судебного заседания вину признавал только в совершении хищения вещей потерпевших, пояснив, что он на своём автомобиле <данные изъяты>» с Гантимуровым поехал на рыбалку на реку Никишиха, дорогой заехал на кордон к Л., с которым распили полуторалитровую бутылку пива и под утро 02 июня 2012 года подъехали к вагончику. Постучавшись, они зашли в вагончик, там находилось двое мужчин, с которыми они познакомились, и стали распивать водку, которая была у этих мужчин. Во время разговора с Ш.С.Ю. об оружии, последний вытащил своё ружьё, а он (Шведин) принёс из машины и показал ему свой карабин <данные изъяты> Затем они стали стрелять из оружия по канистрам и бутылкам. Гантимуров тоже стрелял из найденного у ручья нарезного ружья. По вагончику они не стреляли. После стрельбы он и Гантимуров унесли свои ружья в машину, а Ш.С.Ю. своё ружьё убрал под матрац в вагончике. Потом они все вместе продолжили распивать водку. После второй выпитой бутылки водки парни стали предъявлять претензии, решив, что он (Шведин) является сотрудником полиции, говорили, что кордон теперь будет закрытым, что они (Шведин и Гантимуров) больше не смогут туда приезжать, но он (Шведин) с ними не ругался. Он (Шведин) снова принёс из машины свой карабин, чтобы его почистить. Затем, когда они стали уже распивать третью бутылку водки, он потерял бдительность и оставил карабин у вагончика, а сам пошёл в туалет. Ш.С.Ю. взял его карабин и направил в его сторону. Он видел, как Ш.С.Ю. несколько раз нажал на курок, но выстрела не последовало, так как он не снял его с предохранителя. Они находились в 3-х - 4-х метрах друг от друга. Приблизившись к Ш.С.Ю., он вырвал из его рук карабин, и ударил его прикладом в грудь. После его удара, Ш.С.Ю. упал на землю лицом вниз. Он разрядил карабин и убрал его в машину. Испугавшись, что Ш.С.Ю. мог его убить, он от злости, решив их наказать, стал грузить вещи Ш.Е.А. и Ш.С.Ю. в свою машину. Ш.Е.А. и Ш.С.Ю. в это время спали. Также от злости он забрал ружьё у Ш.С.Ю., положил его в машину, решив, что сдаст его в полицию, так как Ш.С.Ю. не умеет обращаться с оружием. Деньги и ноутбук они у них тоже забрали, никто из них не просил оставить ноутбук. Гантимуров в конфликт не вмешивался. Домой он с Гантимуровым вернулся в тот же день. Когда он поставил машину в гараж, подъехал следователь. Он выдал своё ружьё и ружьё Ш.С.Ю., а также все вещи, которые он с Гантимуровым забрал у потерпевших. Телефон потерпевших остался в машине, который затем Гантимуров передал С., а ноутбук (Гантимуров) забрал себе. В какой момент забирали у потерпевших телефоны, он не помнит, возможно, он их вообще не забирал.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Шведина А.А. следует, что когда он с Гантимуровым рано утром 02.06.2012 подъехал к вагончику, через некоторое время к их автомобилю со стороны вагончика вышел незнакомый им парень с двуствольным охотничьим ружьём и, выстрелив в воздух, потребовал, чтобы они уезжали. Он (Шведин), взяв с собой ружьё, с Гантимуровым С.К. вышел навстречу парню, Когда они стали подходить к парню, тот направил ружьё в их сторону. Он показал парню охотничий билет и сказал, что работает в полиции. Когда парень отвлёкся, он выбил у него из рук ружьё и ударил этим же ружьём в область головы, отчего тот упал на землю. Он сказал парню, не вставать. В это время из вагончика вышел мужчина, которому они сказали сесть на землю, что тот и сделал. У потерпевших они забрали сотовые телефоны, из которых Гантимуров С.К. вытащил и сломал сим-карты. В вагончике у потерпевших была водка, которую все они пили. От выпитого спиртного он достаточно сильно опьянел и плохо помнит детали произошедшего. Он помнит, что он стрелял из своего ружья по пластиковым бутылкам, по бутылке с кетчупом. Гантимуров С.К. также стрелял по канистре. Также по канистре из своего ружья стрелял один из потерпевших. Он не помнит, чтобы стрелял по вагончику, возможно, когда он стрелял по бутылкам, то попал в вагончик. Он не помнит, чтобы стрелял возле головы парня. У парня во время произошедшего они забрали 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей. На эти деньги они позже заправили автомобиль и купили пиво. Во время всего происходящего он держал своё ружьё в руках, а также брал в руки ружьё потерпевших. Гантимуров С.К. также держал в руках своё ружьё, и также брал в руки ружьё потерпевших. Затем он стал грузить в кузов своего автомобиля вещи потерпевших - инструменты, одежду, вещи. Гантимуров С.К. помог ему погрузить электростанцию. О хищении вещей с Гантимуровым С.К. он заранее не договаривался, просто начал их грузить, а Гантимуров С.К. стал ему помогать. После этого он стал забирать у потерпевших их ружьё, но Гантимуров С.К. посоветовал оставить ружьё, Однако в этот момент парень потянулся к ружью, и он забросил его в кузов автомобиля. Ружьё он хотел сдать в полицию, так как парень применял его, стреляя в воздух. В разобранном виде в чехле он положил ружьё в кузов своего автомобиля. На кордоне они пробыли около часа и когда уезжали, он опьянел окончательно от выпитого спиртного. Он не помнит, связывали ли они потерпевших. Также он не помнит, чтобы они били кого-то из потерпевших. Он ударил только парня, когда отбирал у того ружьё. Потерпевших они просто припугивали, говорили, чтобы те не сопротивлялись. В <адрес> они приехали вечером 02.06.12 года. Он отвёз Гантимурова С.К. к нему домой. Гантимуров С.К. взял себе ноутбук потерпевших. Около 00 часов он загнал свой автомобиль к себе в гараж. После этого к его дому подъехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенные вещи. (том 1 л.д. 97-101).

Подсудимый Гантимуров С.К. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако в ходе судебного заседания пояснял, что признаёт вою вину частично, показав, что когда он со Швединым А.А. около 6-7 часов утра 02 июня 2012 года поехал на рыбалку в верховье реки Никишихи, то в полутора километрах от кордона Л., они увидели вагончик и решили туда зайти. Первым в вагончик вошёл Шведин, следом за ним - он (Гантимуров) с фонариком. В вагончике находились потерпевшие, они встали, познакомились. У них на столе стояла почти полная бутылка водки, которую они стали вчетвером распивать. Минут через 30 все вместе вышли из вагончика на улицу, где продолжили распивать спиртное. Затем он и Шведин принесли свои ружья из машины. Ш.С.Ю. тоже достал своё ружьё, и они стали стрелять по банкам и канистрам. Затем он и Шведин унесли свои ружья в машину, а Ш.С.Ю. унёс ружьё в вагончик и снова все вместе продолжили распивать водку. Затем между ними и потерпевшими произошла ссора, инициаторами которой были потерпевшие. Но затем все успокоились, и они продолжили распивать спиртное. Он (Гантимуров) ушёл к машине, а Шведин отлучился в туалет. Ш.С.Ю. взял карабин Шведина и наставил на него (Шведина). Он (Гантимуров) находился от них метрах в 15-20 и видел, как Шведин выбил карабин из рук Ш.С.Ю. и ударил его карабином 2 раза. Ш.С.Ю. упал и уснул. Ш.Е.А. в это время тоже уже спал. Кто нанёс телесные повреждения Ш.Е.А., он не знает, но он ему не наносил и не видел, чтобы его избивал Шведин. Он и Шведин обозлились и погрузили себе в машину вещи Ш.С.Ю. и Ш.Е.А. Никто из них не предлагал забрать вещи потерпевших, он только помог Шведину погрузить станцию в машину. Когда они забирали вещи, потерпевшие спали. Он и Шведин А.А. также забрали у потерпевших сотовые телефоны, чтобы они не смогли никому позвонить и с этой же целью вытащили сим-карты из телефонов и сломали их, но в какой момент они это сделали, не помнит. Он (Гантимуров) забрал себе ноутбук и телефон, который затем отдал С..

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Гантимурова С.К. от 03.06.2012 следует, что 02.06.12 года, когда он и Шведин А.А. подъехали к вагончику на берегу реки Никишихи, к ним со стороны вагончика подошёл ранее незнакомый им парень, в руках у которого было ружьё. Он и Шведин А.А. вышли из автомобиля навстречу этому парню. Парень выстрелил из ружья в воздух, потребовал, чтобы они уезжали, так как эта земля находится в собственности. Шведин А.А., выходя из автомобиля, взял с собой своё ружьё. Когда они подходили к парню, тот направил своё ружьё в их сторону. В это время Шведин А.А. показал парню какое-то удостоверение и, когда тот отвлёкся, выбил у него из рук ружьё и ударил парня этим же ружьём в область головы. Когда парень упал на землю, они сказали, чтобы тот не поднимался. В это время из вагончика вышел незнакомый им мужчина. Они сказали мужчине, чтобы он сел на землю, что тот и сделал. В это время парень также сел на землю. Они спросили у парня разрешение на оружие, он вынес из вагончика и показал им разрешение. После этого они спросили, есть ли у них разрешение на строительство и забрали у них сотовые телефоны. Из этих телефонов он вытащил сим-карты и сломал их. Возвращал ли он эти телефоны, не помнит. После этого они все вместе пили водку, которая была в вагончике. Он не помнит, чтобы они наставляли ружья кому-либо в голову и заставляли пить водку. От выпитого спиртного он достаточно сильно опьянел и плохо помнит детали произошедшего. Когда он и Шведин А.А. приехали к вагончику, потерпевшие уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что Шведин А.А. стрелял по канистрам и по бутылкам, но не помнит, чтобы он стрелял по вагончику, но возможно Шведин А.А. случайно попал по вагончику. Также он не видел, чтобы Шведин А.А. стрелял возле головы кого-либо из потерпевших. Во время происходящего они забрали у парня 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей. На эти деньги они на обратном пути заправили автомобиль и купили пиво. Во время происходящего Шведин А.А. держал своё ружьё в руках, также брал в руки ружьё потерпевших. Он также брал в руки ружьё потерпевших. Всего было два ружья - одно Шведина А.А., а второе - потерпевших. Почему потерпевшие утверждают, что у них было два нарезных ружья, он не знает. Затем Шведин А.А. стал грузить в автомобиль вещи потерпевших, он помог Шведину А.А. погрузить электростанцию. Заранее о хищении вещей он со Швединым А.А. не договаривался. Когда Шведин А.А. стал забирать ружьё у потерпевших, он посоветовал тому не делать этого, так как у них были документы на данное ружьё. В этот момент парень потянулся к ружью, чтобы забрать его и тогда Шведин А.А. забросил это ружьё в кузов своего автомобиля. В общей сложности на кордоне они пробыли около часа и когда они стали уезжать, то он опьянел ещё сильнее. Он помнит, что они связывали потерпевших, но не помнит чем именно. Как он помнит, когда они уезжали, то потерпевшие оставались на улице. Шведин А.А. ударил парня, только когда отбирал у того ружьё. Больше никто никого не бил, они просто пугали потерпевших, говорили, чтобы те выполняли их требования. В <адрес> приехали в послеобеденное время 02.06.12 года. Автомобиль они загнали в гараж Шведина А.А., после чего он взял себе ноутбук и пошёл домой. (том 1 л.д. 49-53)

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Гантимурова С.К. от 04.06.2012 года следует, что ранее показания он подтверждает в полном объёме и дополнил, что во время совершения нападения на Ш.С.Ю. и Ш.Е.А. у него в руках было ружьё. Это ружьё он нашёл на земле недалеко от кордона. Уже во время происходящих событий он обнаружил, что в найденном им ружье имелись патроны. Он решил испробовать данное ружьё и стрелял по металлической канистре. На потерпевших он ружьё не направлял (том 1 л.д. 151-154)

Показания подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, поскольку их показания противоречивы, запутанны, при каждом допросе подсудимые описывают события, произошедшие на кордоне, по-разному.

После оглашения их показаний подсудимые оба пояснили, что действительно путаются в показаниях, так как находились во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, но вину в предъявленном обвинении признают полностью и раскаиваются в содеянном.

Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступлений установлена показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела в целом.

Так потерпевший Ш.С.Ю. суду пояснил, что 02.06.2012 он с Ш.Е.А. находился на <адрес>», куда приехали три дня назад для строительства бани и домов. Утром часов в 6 - 7, когда они Ш.Е.А. спали, в вагончик зашел, как он узнал в ходе следствия, - Шведин с оружием в руках. Он их разбудил, начал кричать, потребовал выйти на улицу, махнул каким-то удостоверением. Когда он и Ш.Е.А. стали выходить, увидели второго мужчину с ружьём, как позже узнали, - Гантимурова. Ружья были направлены на них (Ш.С.Ю., Ш.Е.А.). Они (Шведин, Гантимуров) толкнули их в правую сторону от вагончика. Шведин потребовал документы на строительство. Он (Ш.С.Ю. сказал, что можно позвонить хозяину, но один из них ответил, что звонить никому он не будет и забрал у него телефон. Ш.Е.А. также отдал им свой телефон, а затем его (Ш.Е.А.) обшарили и забрали второй телефон. Из телефонов мужчины вытащили сим-карты и сломали их, а телефоны забрали себе. Мужчины были выпившие. Затем Шведин зашёл в вагончик, вынес бутылку водки, и, подойдя к ним, сказал пить водку. Ш.Е.А. отказался, тогда они (Шведин, Гантимуров) направили на него (Ш.С.Ю.) оружие, сказали Ш.Е.А.: «Пей, а то завалим». Ш.Е.А. выпил, бутылку передал ему (Ш.С.Ю.). Угрозу они воспринимали реально, поскольку мужчины были выпившие, направили на них оружие. Сами они тоже выпивали. Затем, увидев канистры с бензином, заставили Ш.Е.А. унести одну канистру к реке. Когда он вернулся, Шведин и Гантимуров стали стрелять по канистрам. Затем Шведин снова зашёл в вагончик, порывшись там, нашёл патронташ, стал спрашивать, где ружьё. Он (Ш.С.Ю.) сказал, что ружьё лежит на нарах за спальными мешками. Шведин собрал ружьё и выстрелил из него раза два по бутылке. Затем они заставили их поставить бутылки из-под «Куки» у реки. Они их ставили несколько раз, а Шведин и Гантимуров по ним стреляли, убежать они не могли, так как они находились на открытом пространстве. Когда ходили к реке ставить «мишени», за вагончиком видели их автомашину марки Нисан. Когда они очередной раз вернулись к вагончику, мужчины дали его (Ш.С.Ю. ружьё Ш.Е.А., сказали ему стрелять по канистрам и бутылкам, но он отказался, так как ранее ни разу не стрелял. Тогда они передали ружьё ему (Ш.С.Ю.), сказали: «Если не попадешь, мы его (Ш.Е.А.) завалим», при этом они стояли сзади него с оружием в руках. Когда он выстрелил, Шведин забрал у него ружьё и унёс за вагончик, где находилась его (Шведина) автомашина.

Когда последний раз установив «мишени», возвращались к вагончику, увидели, что Шведин начал грузить их вещи и инструменты из вагончика к себе в машину, забрал его (Ш.С.Ю.) ноутбук, а второй мужчина следил за ними. Он попросил Шведина оставить ему ноутбук и предложил за это 1000 рублей. Шведин взял деньги, ноутбук сначала оставил, но затем всё-таки забрал. Он (Ш.С.Ю. улучив момент, когда мужчины отвернулись, схватил палку, хотел оказать им сопротивление, но в ответ получил удар в лицо, отчего упал, а когда поднялся, они оба нанесли ему удары по лицу руками. После этого мужчины увели их в сторону, толкнули, поставив на колени, выстрелили возле уха. Выстрелом его оглушило, он схватился за голову и ощутил удар по голове сзади. Очнулся он связанным возле вагончика. Ш.Е.А. рядом лежал связанный, не шевелился. Он также пояснил, что сначала произвели выстрел возле его уха, а потом чем-то оглушили. У Ш.Е.А. также были похищены деньги в сумме 600 рублей. Материальный ущерб и моральный вред ему возмещён в полном объёме, претензий в этой части к подсудимым не имеет.

Свои показания он подтвердил при проведении очной ставки со Швединым А.А. и Гантимуровым С.К., дополнив, что когда Шведин и Гантимуров зашли к ним в вагончик, они оба были вооружены. Угрожая оружием, вывели его и Ш.Е.А. из вагончика, положили их на землю лицом вниз, угрожали убить. Затем стали стрелять по канистрам и вагончику, заставляли их пить водку. После увели их (Ш.С.Ю. и Ш.Е.А. в сторону от вагончика, Гантимуров их охранял, а Шведин из вагончика стал грузить их вещи, затем обоим нанесли удары по голове. Когда очнулся, был связан. Кроме вещей и инструментов было похищено его ружьё <данные изъяты>. Угрозы убийством воспринял реально и опасался их осуществления (т.2 л.д.60-69, 70-83).

Потерпевший Ш.Е.А. суду пояснил, что он с Ш.С.Ю. 29-30 мая 2012 приехал на кордон с целью строительства бани. Проживали в вагончике, оборудованном и предназначенном для жилья. Около 6-ти часов утра 02.06.2012 он проснулся от того, что кто-то вошёл в вагончик. Это был молодой мужчина, как стало известно в ходе следствия - Шведин, он вёл себя агрессивно: запрыгивал на нары, когда их будил, сказал ему (Ш.Е.А.) выйти из вагончика и показать документы на строительство. Он махнул у него перед лицом удостоверением и сказал, что он сотрудник полиции. В руках у него было ружьё. Ш.С.Ю. вышел первым, а он - минуты через 2. На улице он увидел, как позже узнал,- Гантимурова с оружием в руках, которое он наставил на него (Ш.Е.А. а Шведин в это время наносил удары Ш.С.Ю.. И Шведин, и Гантимуров были пьяные. Когда вышли из вагончика, они стали снова спрашивать, что они (Ш.С.Ю.) здесь делают, требовали документы на строительство. Он (Ш.Е.А.) сказал, что нужно позвонить их руководителю и с ним всё решать, при этом он достал из кармана телефон, но они сказали, что никому звонить не надо, Гантимуров забрал у него телефон, а потом он его обшарил и забрал второй телефон. Шведин в это время направил ружьё в его (Ш.Е.А.) сторону. Затем Шведин забрал телефон у Ш.С.Ю. а Гантимуров в это время держал его (Ш.С.Ю.) на прицеле. Они вытащили из телефонов сим-карты и сломали их. У него (Ш.Е.А.) они забрали два телефона «Нокиа», один стоимостью 1 000 рублей, второй 5000 рублей, а у Ш.С.Ю. «Самсунг». Потом они нашли у них в вагончике канистры с бензином. Одна была не полная. Они сказали им поставить канистры в качестве мишеней. Когда они (Ш.Е.А. и Ш.С.Ю. поставили, Шведин и Гантимуров стали стрелять из ружей по вагончику, по канистрам, по бутылкам. Канистры и бутылки падали, они заставляли их снова устанавливать. Когда они их снова устанавливали, Шведин и Гантимуров держали их на прицеле. Потом они снова стреляли по канистрам. Возможности убежать от них не было, так как они находились на открытой местности и опасались, что они их могут убить. Затем они нашли у них в вагончике водку и заставили её пить, наставляя на них поочерёдно оружие. Было очень страшно, так как опасались, что они могут применить в отношении них оружие. Затем один из них стал грузить их (Шишкина, Шубина) вещи из вагончика в свою машину «<данные изъяты>. Они загрузили инструмент, электростанцию, спальные мешки. Они (Ш.Е.А.,Ш.С.Ю.) в это время устанавливали бутылки для того, чтобы они в них стреляли. Ещё они забрали ноутбук Ш.С.Ю.. Они (Ш.Е.А., Ш.С.Ю. попросили их не забирать ноутбук. Они согласились, но за это Ш.С.Ю. дал им 1 000 рублей. Потом кто-то из них нашёл в вагончике патронташ, и потребовал, чтобы они (Ш.Е.А., Ш.С.Ю.) выдали им ружьё. Они были вынуждены его отдать. Ружьё было в разобранном виде. Они собрали его и зарядили. Они дали ему (Ш.Е.А.) ружьё и сказали стрелять, но он отказался. Тогда они сказали стрелять Ш.С.Ю., он выстрелил по канистрам и наставил на них ружьё. Они у него ружьё отобрали и ударили ружьём его, кто именно, он не помнит. Потом они поставили их на колени возле вагончика около вагончика. Он видел, как Ш.С.Ю. выстрелили возле уха. После этого ему (Ш.Е.А. тоже произвели выстрел возле уха, потом они оглушили его. Когда он очнулся, то был связал проволокой, Ш.С.Ю. тоже. Освободившись, они пришли в <адрес>, рассказали о произошедшем начальнику - К.. Затем П. отвёз их больницу. У Ш.С.Ю. была разбита голова и был синяк на глазу. У него (Ш.Е.А.) сильно болела голова, был синяк под глазом. Нападение длилось примерно 2-3 часа. Материальный и моральный вред ему полностью возмещён.

Свои показания он подтвердил при проведении очной ставки со Швединым А.А. и Гантимуровым С.К., дополнив что, когда Шведин и Гантимуров с ружьями в руках вывели его и Ш.С.Ю. из вагончика, направив на них ружья, поставили на колени и потребовали передать им телефоны. Опасаясь применения в отношении них оружия, он передал Гантимурову свой телефон, а Ш.С.Ю. - Шведину. Когда он с Ш.С.Ю. устанавливали «мишени», видел, что Шведин грузит из вагончика их вещи к себе в машину. Кроме того, заставляли их (Ш.С.Ю., Ш.Е.А.) пить водку, направляя при этом на них оружие. Затем поставили их на колени и, стоя сзади них, произвели оба выстрелы возле их голов с целью оглушить. Затем нанесли чем-то удар по голове, он потерял сознание. Когда пришёл в себя, руки и ноги были связаны куском провода, вещи из вагончика были похищены. Они не могли возразить Шведину и Гантимурову, так как опасались, что они выстрелят в них (т. 2 л.д.84-88,91-95).

Оценивая показания потерпевших, суд признаёт их достоверными, поскольку их показания подробны, последовательны и стабильны, подтверждены показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, свидетель П. суду пояснил, что он, являясь соучредителем <данные изъяты>», предложил знакомым Ш.С.Ю. и Ш.Е.А. строительство кордона на арендуемой земле в районе <адрес>. Весь строительный инструмент они привезли с собой. Проживали в вагончике, оборудованном для жилья. Ему известно, что 2-ого июня 2012 года на Ш.С.Ю. и Ш.Е.А. было совершено нападение. В этот день, около 18 часов Г. ему сообщил, что на кордоне всё разбросано, валяются гильзы, видны следы от пуль, строителей нет. Потом Г. вспомнил, что возле магазина видел автомашину, а кузове которой находились инструменты их строителей. Когда он приехал в <адрес>, куда после происшествия пришли Ш.С.Ю. и Ш.Е.А., последние рассказали ему, что на них напали двое мужчин, отобрали вещи и инструменты, угрожали оружием, заставляли пить водку, сообщили ему марку и номер автомашины, на которой были нападавшие. У Ш.С.Ю. была разбита голова, он повёз их в больницу. О случившемся он сообщил в полицию.

Свидетель Л. суду пояснил, что он проживает на <адрес>. Ему известно, что потерпевшие заехали на кордон, расположенный <адрес> 02.06.2012 года в 2 часа 30 минут ночи к нему на кордон приехали знакомые Шведин и Гантимуров, сказали, что едут на рыбалку, были выпившие. Он посоветовал ехать на рыбалку в верховье реки, после чего они уехали и больше к нему не заезжали.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Л. следует, что в ночь с 01.06.12 на 02.06.12 года около 2 часов 30 минут к его дому подъехал автомобиль белого цвета иностранного производства. Из автомобиля вышли два мужчины, которые представились сотрудниками полиции. По их голосам он понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он с ними разговаривать не стал и вернулся в дом. Мужчины уехали. Утром, когда уже рассвело, к его дому снова подъехали эти мужчины. Он не стал открывать дверь и выходить из дома, так как видел, что мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины постучали в дверь и через некоторое время снова уехали. Днём 02.06.12 года к нему приезжал мужчина по имени Иван, интересовался о случившемся на соседнем кордоне. (том 1 л.д. 81-86).

Свидетель Л. подтвердил оглашённые показания, пояснив, что сказал неправду о том, что подсудимые заезжали утром.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля е., следует, что он проживает на кордоне <данные изъяты>, а примерно в 200 метрах от кордона находится жилой дом, где проживает Л., а в <адрес> строится ещё один кордон, где проживают Ш.Е.А. и Ш.С.Ю.. Утром 02.06.2012 к Л. подъезжал автомобиль, из которого к его вагончику подошёл мужчина высокого роста в камуфлированной куртке. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя нагло, показывал какое-то удостоверение, пнул собаку, в грубой форме потребовал, чтобы он ( е.) собрал вещи и уехал с кордона., иначе у него (е.) будут проблемы. Также мужчина спрашивал, имеется ли у него (е. ружьё, после чего вернулся к автомашине и поехал в сторону кордона, где проживали Ш.Е.А. и Ш.С.Ю.. Днём к нему на кордон пришли Ш.Е.А. и Ш.С.Ю., они были избиты и рассказали, что к ним на кордон приезжали двое мужчин, показывали какое-то удостоверение, пугали ружьями, стреляли, забрали электростанцию, инструмент, спальные мешки, телефоны. Затем Ш.Е.А. и Ш.С.Ю. пошли на трассу. Чтобы доехать <адрес> и сообщить о случившемся (т. 1 л.д. 87-91).

Свидетель С. суду пояснил, что где-то в 20-х числах июня, к его дому подъехали Шведин и Гантимуров. Сидя у них в машине, на сиденье он увидел сотовый телефон. Телефон был чёрного цвета, в рабочем состоянии и Гантимуров предложил ему забрать этот телефон. Он вставил свою сим-карту, а потом ему позвонили из полиции и сказали приехать к следователю с телефоном. Он вместе с Гантимуровым приехал к следователю и вернул телефон. О том, что телефон похищен, он узнал от сотрудников полиции.

Не доверять показаниям выше перечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с показаниями потерпевших и соответствуют материалам дела.

Объективно вина подсудимых установлена материалами дела.

Из протокола явки с повинной Гантимурова С.К. следует, что 01.06.2012 он и Шведин А.А., находясь на кордоне <адрес>, увидели вагончик, из которого вышел парень с ружьём. Шведин выбил ружьё из его рук. После чего они забрали из вагончика вещи и инструменты, а также ноутбук (т. 1 л.д.14)

В протоколе явки с повинной Шведина А.А. дополнено, что кроме вещей и инструментов, он забрал ружьё у Ш.С.Ю. с целью сдать его в ближайший пункт полиции (т. 1 л.д. 15-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, кордон <адрес>, где имеется вагончик, обшитый металлом и окрашенный в зелёный цвет. Недалеко от вагончика лежит металлическая канистра красного цвета, на боковой поверхности которой имеются сквозные отверстия. В канистре обнаружено три деформированных кустка металла, похожие на картечь. Рядом с канистрой, на земле лежат две пластиковые бутылки из-под минеральной воды со сквозными отверстиями. В помещении вагончика беспорядок, разбросаны вещи и продукты питания. На полу обнаружена пластиковая бутылка красного цвета из-под кетчупа со сквозным повреждением. На земле возле входа в вагончик обнаружено два электрических провода и два чёрных шнурка.. Рядом с ними на земле обнаружены две сломанные сим-карты. Рядом с вагончиком на земле обнаружено десять серых гильз с надколотыми капсюлями, три патрона с гильзами серого цвета, две гильзы зелёного цвета, одна гильза коричневого цвета. На полу в вагончике обнаружен деформированный кусочек металла, похожий на деформированную пулю. На земле около вагончика обнаружено два пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На стенке вагончика левее входа имеется сквозное отверстие диаметром около 7 мм с деформацией металла вовнутрь вагончика. На стене вагончика напротив входа имеется два сквозных повреждения с деформацией металлической обшивки наружу вагончика. (т. 1 л.д. 62-80)

Из протокола обыска по месту жительства Шведина А.А. в <адрес>, изъято ружьё <данные изъяты>, пара кроссовок чёрного цвета, 2 спальника ватных в чехле песочного цвета, спальный мешок синего и чёрно-зелёного цветов, спальный мешок голубого и оранжевого цветов, спальный мешок ватный, спальный мешок серого и защитного (камуфлированного) цветов, две совковые лопаты; две штыковые лопаты; топор; электропила «rebir», шуруповерт «makita» в кейсе в комплекте с принадлежностями; куртка черная, зимняя, синтетическая; трос буксировочный синего цвета с натяжным устройством и дополнительным тросом; дождевик темно-зеленого цвета; ремень кожаный черный; куртка синтетическая чёрного цвета с погонами; кроссовки замшевые черные, ведро пластиковое с гвоздями и инструментами; два молотка, рулон утеплителя «Утепляев»; канистра пластиковая с маслянистой жидкостью; канистра металлическая объёмом 20 литров с бензином; электроудлинитель с катушкой, бензиновая электростанция «Профессионал»; электродрель «rebir», телефон «nokia»; телефон «samsyng»; девять DVD - дисков в упаковках? ножовка; пара резиновых сапог; кофта темно-синяя// Также в ходе обыска было изъято оружие, принадлежащее Шведину А.А.: карабин «<данные изъяты> (том 1 л.д. 37-41).

Согласно протоколу выемки, Гантимуровым С.К. было выдано ружьё с № и ноутбук «НР», похищенный у Ш.С.Ю. (том 1 л.д.156-158)

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, предмет А05312, похожий на ружьё, принадлежащий Ш.С.Ю., изъятый в ходе обыска у Шведина - является стандартным двуствольным охотничьим ружьём модели «<данные изъяты>, изготовленным в условиях специализированного оружейного производства на Ижевском машиностроительном заводе и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Ружьё пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра;

предмет № 020178, похожий на ружьё, принадлежащий Шведину - является стандартным, двуствольным, односпусковым охотничьим ружьём модели <данные изъяты>, изготовленным в условиях специализированного оружейного производства на Тульском оружейном заводе в 2002 году и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия;

предмет № 1033619, похожий на карабин, принадлежащий Шведину - является стандартным охотничьим самозарядным карабином <данные изъяты>, изготовленным промышленным способом в условиях специализированного оружейного производства на Ижевском Машиностроительном заводе в 1993 году и относится к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов охтничьими патронами калибра 7,62х39мм.;

предмет №24817 похожий на ружьё, изъятый в ходе выемки у Гантимурова С.К. - является самодельным карабином по патрон калибра 7,62x54 мм, изготовленным с использованием частей и механизмов магазинной винтовки «Мосина» и относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62х54мм.;

три предмета с серыми гильзами, похожие на патроны, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются изготовленными промышленным способом боеприпасами охотничьего нарезного оружия, а именно патронами калибра 7,62x39 мм;

десять серых гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия, являются изготовленными промышленным способом элементами боеприпасов охотничьего нарезного огнестрельного оружия, а именно гильзами патронов калибра 7,62x39 мм; коричневая и две зелёных гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются изготовленными промышленным способом элементами боеприпасов охотничьего нарезного огнестрельного оружия, а именно гильзами патронов калибра 7,62x54 мм;

десять гильз от патронов калибра 7,62x39 мм отстреляны из карабина «Сайга» №; 3 гильзы от патронов калибра 7,62x54 мм отстреляны из самодельного карабина №;

три металлические предмета, похожих на картечь, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются элементами боеприпаса гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно картечью, диаметром 6-7 мм, установить более точно не представляется возможным, ввиду значительной деформации объектов;

один предмет, похожий на пулю, изъятый в ходе осмотра места происшествия - является, элементом боеприпаса нарезного охотничьего огнестрельного оружия, а именно пулей охотничьего патрона калибра 7,62x3 9мм,

Следы оружия на которой не пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия из которого она выстреляна;

на двух бутылках, ёмкостью 1 литр с этикетками «Кука курортная» имеется 6 повреждений (3 входных и 3 выходных). повреждения образованы в результате трёх выстрелов одиночными свинцовыми снарядами диаметром около 5 мм; несоответствие диаметра снарядов калибру оружия, представленного на экспертизу. Даёт основание для вывода, что они не могли быть образованы в результате выстрелов из представленных образцов оружия;

на бутылке ёмкость 1 литр из полимерного материала красного цвета имеются повреждения линейной формы, вероятно образованные в результате разрыва или разреза и огнестрельными не являются;

на стандартной металлической канистре ёмкостью 20 литров имеется 9 сквозных и 1 глухое повреждение, которые вероятно образованы: 4 повреждения, включая глухое - в результате выстрела из гладкоствольного оружия, патроном снаряжённом картечью, диаметром 6-8 мм и три повреждения, расположенные в проекции повреждений на противоположной боковой стенке канистры - вероятно, образованы в результате трёх выстрелов пулями патронов калибра 7,62

Наличие среди представленных образцов оружия двух гладкоствольных ружей 12 калибра и двух карабинов калибра 7,62мм. позволяют сделать вывод о том, что повреждения на представленной канистре могли быть образованы в результате выстрелов из представленных образцов оружия в равной степени как из любого другого гладкоствольного огнестрельного и нарезного огнестрельного оружия калибра 7, 62мм. (т. 1 л.д.209-218);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Ш.С.Ю. на момент обследования от 04.06.2012 года имеются кровоподтёки (2 шт.) и ссадина (1 шт.) на лице, кровоизлияние в склеру правого глаза, рвано - ушибленная рана в затылочной области справа (1шт.), которые могли образоваться в результате удара тупым предметом (предметами), по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о
чём свидетельствую морфологические признаки (окраска кровоподтёков, кровоизлияния в склеру, характер поверхности ссадины).

Рвано - ушибленная рана в затылочной области справа (1шт.) согласно п. 8.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 август 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Кровоподтеки (2 шт.) и ссадина (1шт.) на лице, кровоизлияние в склеру правого глаза - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 2 л.д. 101-102)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Ш.Е.А. на момент обследования имеются ссадина и кровоподтёк на лице, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов). По давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чём свидетельствуют морфологические признаки (окраска кровоподтёков,. кровоизлияния, уровень расположения корочек у ссадин), согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 август 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (том 1 л.д. 128-130)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, в соскобах крови № 1, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ш.Е.А. не исключается. В соскобах крови №2, изъятых с осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ш.С.Ю. не исключается (том 1 л.д. 229-232)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Шведина А.А. на момент обследования имеются поверхностные раны на левой кисти, ссадина на правой кисти, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов) по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чём свидетельствуют морфологические признаки (уровень расположения корочек у ссадины у поверхностных ран), согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 август 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 117-118);

Согласно протоколам предъявления лица для опознания, потерпевший Ш.С.Ю. из трёх представленных человек опознал Шведина А.А., и из трёх других, представленных для опознания, опознал Гантимурова С.К., пояснив, что они 02.06.2012 года утром на охотничьем кордоне <адрес>» напали на него и его напарника - Ш.Е.А. и, угрожая им оружием, похитили инструменты и одежду. Опознал Шведина А.А. и Гантимурова С.К. по их лицам, так как видел их продолжительное время и очень хорошо рассмотрел их (т. 2 л.д. 52-55, 56-59);

Из справки, представленной Дальневосточным филиалом ОАО
«Мегафон» следует, что сим - карта 897010241361433631 с абонентским № зарегистрирована на Ш.Е.А. Сим - карта № с абонентским номером № зарегистрирована на <данные изъяты>», номер в телефон с № вставлялась сим карта в период с 21.06.2012 года по 23.08.2012 года с абонентским номером №, зарегистрированной на Г. (т. 2 л.д. 37, т. 2 л.д. 112)

Согласно протоколу выемки, у С. был изъят сотовый телефон «Нокиа» в металлическом корпусе черного цвета, №. (том 2 л.д. 126-128);

Из прокола выемки следует, что у обвиняемого Гантимурова С.К. было изъято зарядное устройство от ноутбука с табличкой с заводским лейблом «НР» (т. 2 л.д. 126-128)

Согласно представленной справке из УМВД России по Забайкальскому краю Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения, автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на Шведина А.А..(том 2 л.д. 90).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины и криминалистики и на основании вещественных доказательств, изъятых и приобщённых к материалам дела и представленных экспертам соответствии с требованиями УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимых Шведина А.А. и Гантимурва С.К. в предъявленном каждому обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Шведин и Гантимуров совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества на потерпевших Ш.С.Ю. и Шубина с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, причинив своими действиями материальный ущерб Ш.Е.А. на 65 350 рублей, Ш.С.Ю. на 24200 рублей.

Суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» неправильно вменён в обвинение подсудимым, поскольку умысел на хищение сотовых телефонов возник после того, как потерпевшие вышли из вагончика и само изъятие имущества (телефонов) у потерпевших произошло не в жилище, а на улице, является необоснованным, поскольку без вторжения в жилище, подсудимые не смогли бы похитить телефоны у потерпевших, а затем и другое имущество из вагончика потерпевших.

Вагончик, в котором находились потерпевшие, органом предварительного следствия обоснованно признан жилищем, поскольку он приспособлен для временного в нём проживания.

О том, что подсудимые совершили разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует подготовка к преступлению, согласованность и быстрота своих действий, осведомлённость при совершении преступления о роли каждого и выполнение своей части объективной стороны преступления согласно договорённости. Как установлено в судебном заседании, подсудимые, вооружившись карабинами, подошли к вагончику потерпевших, и, направив оружие на потерпевших, потребовали выйти из вагончика, поставив их на колени, после чего похитили телефоны у потерпевших, поочерёдно направляя на потерпевших оружие, затем похитили другое имущество из вагончика потерпевших.

О применении насилия, опасного для жизни и здоровья и об угрозе применения такого насилия свидетельствует применение оружия - охотничьего карабина «САЙГА» Швединым А.А. и самодельного карабина Гантимуровым С.К., его нацеливание на потерпевших, которые восприняли угрозу реально, опасаясь, что угроза может быть приведена в исполнение, поскольку подсудимые демонстрировали указанное оружие, производя из него выстрелы, в том числе и непосредственной близости от потерпевших, а также нанесение неоднократных ударов в область головы обоим потерпевшим неустановленным предметом, что также подтверждается и заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших о наличии у обоих побоев а у Ш.С.Ю. телесных повреждений, повлекших причинение лёгкого вреда его здоровью (т. 1 л.д. 101-102, т. 2 л.д.229-232), заключением баллистической экспертизы о том, что изъятые предметы у Шведина -карабин «Сайга» и у Гантимурова - самодельный карабин, относятся к нарезному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов ( т. 1 л.д.209-218).

В судебном заседании также установлено, что, Шведин совершил хищение огнестрельного оружия - ружья ИЖ-27 12 калибра стоимостью 8000 рублей, принадлежащее Ш.С.Ю. с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что умысел на совершение хищения оружия вменён Шведину необоснованно, так как ружьё Шведин забрал с целью избежать конфликта с потерпевшими и планировал сдать ружьё в правоохранительные органы, являются несостоятельными, поскольку подсудимый завладел им противоправно, независимо от цели завладения.

О том, что хищение оружия совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевшего Ш.С.Ю., пояснившего в судебном заседании, что в ходе совершения разбойного нападения, Шведин обнаружив в вагончике его (Ш.С.Ю.) ружьё, собрал его и заставил его (Ш.С.Ю.) произвести выстрел, угрожая, что застрелит Ш.Е.А. при этом второй мужчина держал своё оружие направленным в их с Ш.Е.А. сторону. После того, как он (Ш.С.Ю.) произвёл выстрел, Шведин забрал у него ружьё и унёс за вагончик, где находился его (Шведина) автомобиль.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение показаниями потерпевшего Ш.Е.А., пояснившего, что в ходе разбойного нападения на него и Ш.С.Ю., были похищены их личные вещи, в том числе ружьё, принадлежащее Ш.С.Ю., протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.62-80), протоколом обыска у Шведина, в ходе которого изъято ружьё, принадлежащее Ш.С.Ю. (т. 1 л.д.37-41)

Кроме того, согласно заключению эксперта, двуствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> исправно и пригодно для производства выстрелов. (т. 1 л.д.217)

При избрании вида и размера наказания, суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Шведин А.А. и Гантимуров С.К. молоды, преступления совершили впервые, признали вину в совершении преступлений, представили явки с повинной, в содеянном раскаялись, извинившись в судебном заседании перед потерпевшими, полностью возместили материальный ущерб и моральный вред потерпевшим, оба имеют на иждивении малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны.

Указанные обстоятельства, а также просьбу потерпевших строго не наказывать подсудимых, суд признаёт смягчающими их наказание, а совокупность таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, принесение извинений потерпевшим, возмещение материального и морального вреда суд на основании ст. 64 УК РФ признаёт исключительными, что позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела санкций статей ч. 3 ст. 162 и ч.4 ст. 226 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч.1 ст.63УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, с учётом личностей подсудимых, конкретных обстоятельств совершения преступлений, роли каждого в совершении преступлений, принимая во внимание, что подсудимыми совершены преступления против личности и собственности потерпевших, представляющие повышенную общественную опасность, они сами представляет опасность для общества, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении обоим наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Отбывание наказания подсудимым, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исходя их личностей подсудимых, суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства по делу: карабин «<данные изъяты>, самодельный карабин <данные изъяты>., признанные орудиями преступления, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Читинскому району подлежат конфискации и передаче в ЛРР ОМВД России по Читинскому району;

Предмет коричневого цвета, десять предметов серого цвета, два предмета зелёного цвета, похожие на гильзы, три предмета, похожие на картечь, предмет, похожий на деформированную пулю. 3 предмета с серыми гильзами, похожие на патроны, две пластиковые бутылки, пластиковая бутылка красного цвета, 20-литровая канистра, 2 шнурка, 2 электропровода,2 сим-карты, 2 образца крови, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению;

Вещи, принадлежащие потерпевшим, выданные им под сохранную расписку подлежат разрешению к использованию

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шведина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 162 УК РФ сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Гантимурова С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на - заключение под стражу.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Шведину А.А. и Гантимурову С.К. исчислять с 28.02.2013.

Вещественные доказательства по делу: карабин «<данные изъяты>, самодельный карабин <данные изъяты>., признанные орудиями преступления, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Читинскому району конфисковать и передать в ЛРР ОМВД России по Читинскому району.

Предмет коричневого цвета, десять предметов серого цвета, два предмета зелёного цвета, похожие на гильзы, три предмета, похожие на картечь, предмет, похожий на деформированную пулю, 3 предмета с серыми гильзами, похожие на патроны, две пластиковые бутылки, пластиковая бутылка красного цвета, 20-литровая канистра, 2 шнурка, 2 электропровода,2 сим-карты, 2 образца крови, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

Вещи, принадлежащие потерпевшим, выданные им под сохранную расписку, разрешить использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, а осужденными к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Попова В.А.