Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-118/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года город Ессентуки Ставропольского края

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Леонове А.С., с участием государственного обвинителя Джамбекова Г.Д., подсудимого Бадалова С.В., защитника Пиляевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бадалова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с общим средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимогоДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свобода сроком на 1 год, освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бадалов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 58 минут, Бадалов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь территории Ессентукского автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака, висевшего на руке ФИО7, принадлежащие последней кошелёк марки «Sacred» стоимостью 2000 рублей, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 850 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бадалов С.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Бадалов С.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Адвокат Пиляева Л.М. полностью поддержала мнение своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С изложенным государственным обвинителем обвинением в совершении кражи имущества ФИО10 из ручной клади, находившейся при потерпевшей, Бадалов С.В. полностью согласился.

Преступление, совершённое подсудимым, относятся к категории средней тяжести. Наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение Бадалова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бадалова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт Бадалова С.В. вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Бадалов С.В., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания Бадалову С.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На ряду с этим, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при определении вида и размера наказания подсудимому, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Бадаловым С.В. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Бадалова С.В. имеется рецидив преступлений.

Отягчающим наказание Бадалова С.В. обстоятельством, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бадалова С.В. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Бадалову С.В. не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Бадалову С.В. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Бадалову С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое чем лишение свободы, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Бадалова С.В., который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО11., а также учитывая приведённые выше обстоятельства, суд считает не возможным исправление Бадалова С.В. без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Бадалову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определённый срок.

При назначении наказания Бадалову С.В. в виде ограничения свободы суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Новоалександровского района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединить к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде ограничения свободы неотбытое дополнительное наказание по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бадалову С.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бадалову С.В. следует исчислять с 21 марта 2018 года. В срок наказания в виде лишения свободы Бадалову С.В. необходимо зачесть время содержания под стражей с 05 февраля 2018 года до 21 марта 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кошелёк марки «Sacred», находящийся на хранении у потерпевшей, необходимо оставить ФИО12 по принадлежности: шесть денежных купюр достоинством 100 рублей с номерами БЭ7104026, ЯЯ2300968, ВИ4525163, ГА5357712, БМ7377867, ЧГ8512862, пять денежных купюр достоинством 50 рублей с номерами ТЧ6372277, ХН4862406, ЭТ4710751, ЭМ5427142, ЭГ6943625, находящиеся на хранении в ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края, вернуть потерпевшей ФИО13 по принадлежности; компакт диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, надлежит хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная Бадалову С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку суд пришёл к выводу о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бадалова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, возложить на Бадалова С.В. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, установить Бадалову С.В. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Новоалександровского района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному Бадалову С.В. дополнительному наказанию в виде ограничения свободы неотбытое дополнительное наказание по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев, возложить на Бадалова С.В. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, установить Бадалову С.В. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Новоалександровского района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Бадалову С.В. с 21 марта 2018 года, с зачётом времени содержания под стражей с 05 февраля 2018 года до 21 марта 2018 года.

Меру пресечения осуждённому Бадалову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кошелёк марки «Sacred», находящийся на хранении у потерпевшей, оставить ФИО14 по принадлежности: шесть денежных купюр достоинством 100 рублей с номерами БЭ7104026, ЯЯ2300968, ВИ4525163, ГА5357712, БМ7377867, ЧГ8512862, пять денежных купюр достоинством 50 рублей с номерами ТЧ6372277, ХН4862406, ЭТ4710751, ЭМ5427142, ЭГ6943625, находящиеся на хранении в ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края, вернуть потерпевшей ФИО15 по принадлежности; компакт диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья С.А. Дмитриенко