Решение по делу № 2-5919/2013 ~ М-5533/2013 от 05.08.2013

Гражданское дело № 2-5919/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 сентября 2013 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи                Бочневич Н.Б.,

    при секретаре                            Леонтьевой Д.М.,

с участием прокурора Обухова Р.В., представителя ответчика Трофименко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А. В. к ООО «СибирьОйлСервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Ефимов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СибирьОйлСервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «СибирьОйлСервис» на должность водителя а/м VOLVO. Трудовой договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с сезонностью работы, что не соответствует действительности, поскольку сезонными работами признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течении определенного периода (сезона), не превышающего 6 месяцев (ст.293 ТК РФ). Он работал водителем а/м VOLVO и в его обязанности входила отсыпка кустовых площадок, автодорог на нефтяных месторождениях, рекультивация кустов и другие работы, которые выполняются круглый год и не носят сезонного характера. В соответствии с разделом 5 договора, ему был установлен вахтовый метод работы. Продолжительность вахты была установлена в 60/30 дней (т.е. 60 дней работы и 30 дней выходных). ДД.ММ.ГГГГ он отработал последний день вахты и ДД.ММ.ГГГГ уехал домой, на работу он должен был выйти ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил механик и сказал, что он попал под сокращение. ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте заказное письмо, в котором находилась его трудовая книжка с записью № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от его имени на имя директора в ООО «СибирьОйлСервис» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в отпечатанном виде без его подписи, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, связанные с трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ он получил на банковскую карту от работодателя денежные средства в сумме <данные изъяты>. Со слов главного бухгалтера, в данную сумму вошла заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. и какие-то расчетные, за вычетом стоимости спецодежды. Документы по стоимости спецодежды- товарные накладные на сумму <данные изъяты>. Со своим увольнением он категорически не согласен, поскольку никаких заявлений об увольнении не писал, с выплаченной суммой не согласен, так как спецодежду он получал в ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день она уже имеет определенный процент износа, а с него удержали ее полную стоимость как новую. Кроме того, в силу ст.321 ТК РФ, мне как лицу, работающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, полагается 16 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска либо компенсация за эти дни, если такой отпуск использован не был. Он своим правом на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не воспользовался, использовал только очередной отпуск в ДД.ММ.ГГГГ г. Увольнение по такому основанию было для него полной неожиданностью, поскольку он не собирался увольняться по собственному желанию, был готов только к сокращению штатов, не подписывал никаких заявлений. Все это причиняло ему нравственные страдания, по месту своего жительства он работу найти не может, жена работает в бюджетной сфере, утрата работы нанесла материальный ущерб его семье. Просит суд восстановить его в должности водителя ООО «СибирьОйлСервис» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать моральный вред за незаконное увольнение в размере <данные изъяты>.; судебные расходы на оплату юридических услуг за составление заявления в сумме <данные изъяты>.; компенсацию за вынужденный прогул в размере средней заработной платы за 2012-2013гг. в сумме <данные изъяты>. за 1 месяц.

    В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого, работник принимается на должность водителя а/м «Вольво», договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, метод работы вахтовый, суммированный учет рабочего времени.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Ефимовым А.В. расторгнут по инициативе работника, по инициативе работодателя. В качестве основания указано: личное заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ

    В трудовой книжке на имя истца работодателем внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ «уволен по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ».

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

При этом, увольнение по собственному желанию возможно лишь при наличии письменного заявления работника при его добровольном волеизъявлении.

Как указывает истец, он не имел намерения прекращать трудовые отношения с ответчиком, заявления об увольнении не писал и не подписывал. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение истца произведено с нарушением норм действующего трудового законодательства, однако истец не подлежит восстановлению на работе в прежней должности, т.к. срок трудового договора, заключенного между сторонами истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец требование о признании срочного трудового договора, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, не заявлял, в связи с чем, суд, с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

    Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (ст. 394 ТК РФ). При этом, датой увольнение считается дата вынесения решения судом.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что

Согласно части 2 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Статья 394 Трудового кодекса РФ предусматривает правовые последствия увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения.

Таким образом, из смысла положений статей 234 и 394 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула возникает у работодателя в связи незаконным увольнением. Данная выплата по существу является мерой материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение и не зависит от наличия или отсутствия препятствий к поступлению работника на другую работу.

Суд не может принять во внимание расчет средней заработной платы, предоставленный истцом.

    Как установлено материалами дела, истцу ежемесячно выплачивалась надбавка за вахтовый метод.

В п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указано, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенной нормы Закона следует, что надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам, выполняющим работы вахтовым методом, взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы, обусловленным необходимостью проезда от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, а также пребыванием в местах производства работ в период вахты.

В силу части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все виды выплат, предусмотренные системой оплаты труда и применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

При этом под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 129 Кодекса).

Поскольку надбавка за вахтовый метод работы, предусмотренная статьей 302 Кодекса, выплачивается взамен суточных, а не за трудовую функцию, она не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и не должна учитываться при расчете средней заработной платы работника.

Таким образом, данная надбавка не учитывается при расчете средней заработной платы.

Среднедневной заработок Ефимова А.В. составляет <данные изъяты>, как следует из расчета приобщенного к материалам дела.

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 рабочий день. Заработная плата, подлежащая взысканию в пользу истца за время вынужденного прогула за вычетом подоходного налога составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд приходит к мнению, что размер суммы в счет компенсации морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.- по имущественным требованиям и <данные изъяты>.- по неимущественным требованиям).

На основании вышеизложенного, исковые требования Ефимова А.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Ефимова А. В. к ООО «СибирьОйлСервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Увольнение Ефимова А. В. по приказу ООО «СибирьОйлСервис» от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным.

Изменить дату и формулировку основания увольнения Ефимова А. В. с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ на ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Взыскать с ООО «СибирьОйлСервис» в пользу Ефимова А. В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 65354 рубля 11 копеек, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефимову А. В. к ООО «СибирьОйлСервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «СибирьОйлСервис» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ    подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                        Н.Б.БОЧНЕВИЧ