Решение по делу № 2-153/2011 от 25.01.2011

Дело № 7а-866/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 октября 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Лисаченко Ярослава Олеговича на вступившие в законную силу определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 24 августа 2011 года,

установил:

7 июля 2011 года Лисаченко Я.О. обратился с заявлением в Волжский городской суд Волгоградской области о признании действий инспекторов ДПС 2-го взвода ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому ФИО7 и ФИО8 незаконными.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года жалоба возвращена.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 24 августа 2011 года определение городского суда изменено в части разъяснения Лисаченко Я.О. о его праве обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными определениями, Лисаченко Я.О. обратился с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить определения, поскольку считает, что жалоба подлежала принятию к производству суда и рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2011 года Лисаченко Я.О., ссылаясь на нормы процессуального законодательства, содержащиеся в КоАП РФ, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ГИБДД УВД по г. Волжскому, которые он оспаривает отдельно от постановлений или решений, принятых по делу должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении.

Возвращая заявление Лисаченко Я.О., судьёй районного (городского) суда вывод мотивирован тем, что оспаривание действий должностного лица в рамках дела об административном правонарушении допускается только вместе с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении.

Такой вывод судьи районного суда обоснованно счел правильным судья Волгоградского областного суда при разрешении жалобы на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года, разъяснив о возможности обжалования в порядке гражданского судопроизводства действий должностного лица в случае, если постановления, определения или решения им не выносились.

Так, в абзаце 7 пункта 6 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил о том, что решения и действия (бездействия) в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Довод надзорной жалобы Лисаченко Я.О. о том, что в результате незаконных действий должностного лица, которые он обжалует в порядке КоАП РФ, никаких постановлений не выносилось, не является основанием для отмены судебных актов, так как в порядке КоАП РФ не могут быть оспорены отдельно от определения, постановления или решения, принятых в рамках разбирательства по делу об административном правонарушении, действия должностных лиц, связанные с принятием таких актов.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены определений, принятых судьями районного (городского) и областного судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Лисаченко Я.О. в удовлетворении надзорной жалобы на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 24 августа 2011 года отказать.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>