Решение по делу № 2-1636/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-1636/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года                     г. Находка Приморского края         

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2016 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н. В. С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к Бондаренко И. В. , Щукиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена,

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту также – ОАО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 27 сентября 2013 года между банком и Бондаренко И. В. было заключено соглашение № 1354121/3952 о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредит в сумме <.........> сроком до 27 сентября 2016 года.

В обеспечение исполнение обязательств по соглашению банком также был заключён договор поручительства с Щукиной Т. А. , согласно которому она обязалась отвечать в полном объёме перед банком за исполнение Бондаренко И. В. обязательств по соглашению о предоставлении кредита.

Бондаренко И. В. надлежащим образом обязательства по соглашению не исполняла. Гашение кредита, процентов и комиссии заёмщиком производилось нерегулярно, с нарушениями условий соглашения.

По состоянию на 15 февраля 2015 года задолженность Бондаренко И. В. по оплате кредита составляет в общей сумме 88 813 рублей 17 копеек.

Указанную задолженность банк просит взыскать солидарно с заёмщика и поручителя.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им судебных извещений, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 сентября 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Бондаренко И. В. было заключено соглашение № 1354121/3952 о предоставлении кредита.

В настоящее время наименование истца изменено, полное наименование истца – акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту также – АО «Россельхозбанк», банк).

В соответствии с условиями соглашения заемщику предоставлен кредит в сумме <.........>, что подтверждается банковским ордером от 27 сентября 2013 года № 506, согласно которому указанная сумма перечислена на счёт заёмщика.

В соответствии с пунктом 7 соглашения о предоставлении кредита проценты за пользование кредитом установлены по ставке 17% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно соглашению Бондаренко И. В. должна погашать заём ежемесячно и в установленный срок возвратить ОАО «Россельхозбанк» сумму займа, а также вносить проценты за пользование займом.

Пунктом 4.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам от 27 сентября 2013 года 1354121/3952 установлен порядок начисления процентов, согласно которому проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Порядок определения расчетного периода начисления процентов определен в пункте 4.2.2. Правил предоставления кредита.

Погашение основного долга и уплата процентов осуществляются одновременно, при этом заёмщик ежемесячно должен уплачивать определенную графиком долю основного долга и вносить проценты, начисленные за предшествующий дате гашения период начисления (пункты 4.3, 4.5 Правил предоставления кредита).

Платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также санкций за неисполнение заёмщиком обязательств по Соглашению осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счёта заёмщика на счёт банка. К дате совершения каждого платежа, определённой графиком, заёмщик обязан обеспечить наличие на указанном текущем счёте суммы денежных средств, достаточной для совершения платежа.

График погашения кредита установлен сторонами кредитного соглашения в приложении № 1 к соглашению.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В счёт обеспечения обязательств Бондаренко И. В. по кредитному договору 27 сентября 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Щукиной Т. А. был заключен договор поручительства № 1354124/3952-001, согласно которому Щукиной Т. А. обязалась нести солидарную с Бондаренко И. В. ответственность за исполнение обязательств заёмщиком по кредитному соглашению (статья 1.1 договора поручительства).

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Горбатенко И. В., установленный порядок возврата займа ответчиком был нарушен, выплаты по кредиту производились несвоевременно, не в полном объёме.

Согласно расчёту банка по состоянию на 15 февраля 2015 года задолженность заемщика по оплате кредита составляет в общей сумме <.........>, в том числе: основной долг – <.........>, проценты за пользование кредитом – <.........>, неустойка – <.........>. Указанный расчёт проверен и принят судом.

Таким образом, с ответчиков Бондаренко И. В. и Щукиной Т. А. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по соглашению о предоставлении кредита от 27 сентября 2013 года № 1354121/3952 в размере <.........>

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <.........> подлежат взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков в равных долях, то есть по <.........> с каждого ответчика, поскольку солидарное взыскание расходов по уплате государственной пошлины законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бондаренко И. В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; регистрация по месту жительства: <.........>А, <.........>), Щукиной Т. А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> края; регистрация по месту жительства: <.........>) в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ФИО4: 7725114488, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ.; место нахождения филиала: 690091, <.........>, Океанский проспект, <.........>, стр. 1) задолженность по соглашению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГ. № в размере <.........>

Взыскать с Бондаренко И. В. , Щукиной Т. А. в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> с каждой.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                  Д. А. Алексеев