Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-399/2018 от 12.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года                               г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г. при подготовке к рассмотрению протеста прокурора Центрального района г.Тольятти на постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Тольяттинского ТЭЦ ( полное наименование не указано) Самарского филиала Публичного акционерного общества «Т Плюс» Прошкина О.И,

УСТАНОВИЛА:

12 ноября 2018 года в Самарский районный суд поступил протест прокурора Центрального района г.Тольятти Зайцева К.Ю. на постановление № 316 от 26.09.2018 заместителя главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Тольяттинского ТЭЦ Самарского филиала ПАО «Т Плюс» Прошкина О.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее определением Самарского районного суда от 25.10.2018 данный протест возвращен заявителю как поданный с нарушением срока. Кроме того, судом было указано на необходимость устранению обстоятельств, препятствующих рассмотрению указанного протеста. Разъяснена необходимость предоставления сведений, позволяющих правильно определить подведомственность настоящего дела.

В настоящее время из приложенных к протесту материалов усматривается, что во исполнение определения Самарского районного суда г.Самара от 25.10.2018 прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста. Документов и сведений, позволяющих определить правильность подведомственность дела, как указано судом в определении от 25.10.2018, не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как и ранее прокурор к протесту не прилагает никаких документов, позволяющих правильно определить подведомственность рассмотрения жалобы.. Так, оспариваемый акт вынесен должностным лицом Управления Роспотребнадзора, расположенному по адресу: г.Самара, ул.Красноармейская, д.21, что относится к территории Ленинского района г.Самары, однако каких-либо сведений о проведении данным органом административного расследования, не представлено. Из самого протеста и приложенных документов также невозможно установить место правонарушения, тогда как данные обстоятельства имеют значения для правильного определения суда, рассматривающего жалобу.

Из протеста не следует определенный вывод о том, в связи с чем прокурором был выбран Самарский районный суд г.Самара для рассмотрения его протеста.

В связи с чем, суд полагает, что протест подлежит возврату заявителю для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить протест прокурора Центрального района г.Тольятти Зайцева К.Ю. на постановление № 316 от 26.09.2018 заместителя главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области в отношении должностного лица – директора Тольяттинского ТЭЦ Самарского филиала ПАО «Т Плюс» Прошкина О.И.

Разъяснить заявителю право на повторное принесение протеста после устранения недостатков с соблюдением правил подведомственности в соответствующий районный суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Кривицкая О.Г.