Решение по делу № 2-1131/2018 ~ М-1078/2018 от 06.09.2018

    Гражданское дело № 2-662/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 октября 2018 года                    город Липецк

    Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.

при секретаре                             Прушинской М.А.

с участием прокурора                         Зюзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Сергея Владимировича к УМВД России по у. Липецку, УМВД России по Липецкой области о восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

    Белоусов С.В. с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к УМВД России по г. Липецку и УМВД России по Липецкой области и указал, что работал в УМВД России по г. Липецку в должности заместителя начальника отдела <данные изъяты> уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г. Липецку, специальное звание – подполковник полиции. Приказом начальника УМВД России по г. Липецку № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от занимаемой должности в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от 20.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ…». Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку решение о нем принято на основании результатов служебной проверки, которая была проведена неполно и необъективно, с грубым нарушением закона. Факт совершения истцом проступка не доказан, нарушена презумпция невиновности. В связи с изложенным истец просил признать незаконным заключение служебной проверки <данные изъяты> и приказ начальника УМВД России по г. Липецку № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Белоусова С.В., восстановить его на службе в ранее занимаемой должности со специальным званием, взыскать с ответчика в свою пользу неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 08 августа 2018 года по день вынесения решения по делу.

В судебном заседании истец Белоусов С.В. и его представитель Незнаенко В.Л. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков УМВД России по г. Липецку и УМВД России по Липецкой области возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было <данные изъяты> ФИО3 за непринятие мер к проверке его торговых точек с целью выявления в них нарушений законодательства. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что истец нарушил требования, предъявляемые к служебному поведению, выразившиеся в совершении проступка, вызвавшего сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету органов внутренних дел, а также государственной власти в целом. Своими действиями Белоусов С.В. допустил ситуацию, повлекшую возбуждение уголовного дела, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, который создал негативное общественное мнение о сотрудниках органов внутренних дел в целом, подорвав авторитет службы и общественное доверие. Само подозрение в совершении истцом преступления против государственной службы относится к проступку, вызывающему сомнение в объективности, беспристрастности при принятии решений при выполнении служебных обязанностей, из личной заинтересованности, наносящему ущерб репутации, а, следовательно, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Наличие доказательств вины истца в совершении указанного выше преступления, а именно, приговора суда, не требуется. Кроме того, оставление истца на службе повлекло бы необходимость выплачивать ему денежное довольствие.

Прокурор Зюзина Е.В. полагал иск Белоусова С.В. подлежащим удовлетворению, исходя из принципа презумпции его невиновности, поскольку вина Белоусова С.В. в совершении проступка – получении взятки - в настоящее время не установлена.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 настоящего закона.

В судебном заседании установлено, что Белоусов С.В. с 06.03.2017 г. проходил службу в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г. Липецку, что подтверждается материалами его личного дела.

Ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона, в том числе, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ст. 51 названного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки.

Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором определено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г.

Исходя из ч. 1 ст. 81 Федерального закона Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 данного Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 г. N7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О и от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе до 01 марта 2011 г. - милиции, после 01 марта 2011 г. - полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Указанное свидетельствует о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Приказом № 08.08.2018 г. на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов С.В. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Так, в ходе проведения служебной проверки установлено, что 07.06.2018 г. Белоусов С.В., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, возле <адрес>, лично получил от ФИО3 взятку в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>. за непринятие мер к проверке торговых точек ФИО3 с целью выявления в них нарушений действующего законодательства.

Тем самым Белоусов С.В., являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, нарушил требования, предъявляемые к служебному поведению, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ», выразившиеся в совершении проступка, вызвавшего сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету органов внутренних дел, а также государственной власти в целом. Своими действиями Белоусов С.В. допустил ситуацию, повлекшую возбуждение уголовного дела, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, который создал негативное общественное мнение о сотрудниках органов внутренних дел в целом, подорвав авторитет службы и общественное доверие. Само подозрение в совершении истцом преступления против государственной службы относится к проступку, вызывающему сомнение в объективности, беспристрастности при принятии решений при выполнении служебных обязанностей, из личной заинтересованности, наносящему ущерб репутации, а, следовательно, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Одновременно указано, что определение проступка, порочащего честь, не является тождественным определению преступления и связано с морально-этической невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, допустившим умаление авторитета государственной власти в лице общества. Наличие приговора для увольнения сотрудника по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ не требуется, а осуждение сотрудника за уголовно наказуемое преступления является самостоятельным основанием для его увольнения по п. 7 ч. 3 ст. 81 названного Федерального закона.

Таким образом, согласно оспариваемого истцом заключения служебной проверки факт возбуждения уголовного дела в отношении Белоусова С.В. свидетельствует о личной недисциплинированности последнего, пренебрежении им требованиями федерального законодательства, нормативных актов МВД России и УМВД России по Липецкой области, выразившихся в совершении неправомерных действий, что свидетельствует о низком морально-нравственном облике последнего как сотрудника органов внутренних дел. При принятии решения по результатам проверки учтены смягчающие и отягчающие ответственность Белоусова С.В. обстоятельства.

Процедура привлечения Белоусова С.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, служебная проверка проведена в сроки и в соответствии с требованиями ФЗ N 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161, от истца были истребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на истца в сроки, установленные ч. 6 ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с приказом об увольнении истец ознакомлен.

Однако, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, осуществлявших оперативные мероприятия в отношении Белоусова С.В., суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в ходе рассмотрения дела не установлен.

Так, согласно ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является:

1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;

2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;

3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации;

8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;

9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;

12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;

14) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения;

15) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

Выводов о совершении Белоусовым С.В. какого-либо из указанных нарушений служебной дисциплины оспариваемое заключение не содержит.

В качестве проступка, вменяемого в вину Белоусову С.В., ответчики фактически указывают факт получения им взятки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, что подтверждается возбуждением в отношении него уголовного дела по данной статье, а также само подозрение истца в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы.

Однако, в настоящее время факт совершения им указанного преступления и вина истца в его совершении не установлены, поскольку в силу презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ) каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозрение (обвинение) истца в совершении преступлении также не является его поступком.

При таких обстоятельствах суд полагает заключение служебной проверки в отношении истца и его увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ незаконным, поскольку факт совершения им проступка, могущего послужить основанием для увольнения, а также его вина в совершении такого проступка не установлены.

При установлении вины Белоусова С.В. в совершении вменяемого вменяемого ему в вину деяния (фактически – преступления) он может подлежать увольнению по п. 7 ч. 3 ст. 82 указанного закона.

Белоусов С.В. подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности с выплатой ему денежного довольствия за время вынужденного прогула, размер которого сторонами не оспаривался.

Решение суда в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в части восстановления истца на службе и выплаты взысканного денежного довольствия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным заключение служебной проверки оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции Е.Н. Шафоростовой в части установления факта совершения Белоусовым Сергеем Владимировичем проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Признать незаконным приказ начальника УМВД России по г. Липецку А. Акаткина № 488 л/с от 08.08.2018 г. об увольнении Белоусова Сергея Владимировича по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Восстановить Белоусова Сергея Владимировича в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 УМВД России по г. Липецку.

Взыскать с УМВД России по г. Липецку в пользу Белоусова Сергея Владимировича денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 08 августа 2018 года по 01 октября 2018 г. в сумме 68 040, 32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 08 октября 2018 года.

Судья                                Е.Л. Богачева