Постановление по делу № 1-14/2018 от 15.02.2018

К уголовному делу № года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи <адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шацковского В.В., подсудимой Ененко А.А., её защитника - адвоката <данные изъяты> Виноградова Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, дознание, по которому, проводилось в сокращенной форме, в отношении:

Ененко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> №, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Установил:

Ененко А.А. умышленно причинила средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь напротив домовладения № по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с применением стеклянной бутылки емкостью 0,5 л., используемой в качестве оружия, нанесла более двух ударов по голове и руке последней, чем причинила ФИО2 закрытый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением, кровоподтек височной области справа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимая Ененко А.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Виноградова Е.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шацковский В.В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Ененко А.А. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Ененко А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления.

Так из показаний подозреваемой Ененко А.А., согласно которых, она свою вину в причинении телесных повреждений ФИО2, признала полностью, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она совместно с ФИО2 за двором <адрес> в <адрес>, распивали спиртное. После того, как у них закончилось спиртное, они пошли в магазин, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где приобрели спиртное. По пути следования, напротив домовладения №, по <адрес> в <адрес>, между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, они стали толкать друг друга, при этом <данные изъяты> два раза ударила ее по лицу ладонью. В связи с тем, что она была выпившей, она упала на землю. В этот момент у нее из рукава куртки выпала приобретённая бутылка водки, она, поднявшись с земли, взяла бутылку водки за горлышко, и стала наносить ею беспорядочные удары по телу ФИО2 Удары приходились в височную часть головы и по груди. Когда ФИО2 стала прикрывать голову руками, один из ударов пришелся ей по руке и от удара бутылка выпала из ее руки, и она прекратила свои действия. Когда она немного отвлеклась, поднявшаяся с земли <данные изъяты>, той же самой бутылкой, которую она выронила, нанесла ей один удар по голове, от которого она упала на землю и потеряла сознание. Придя в себя, она увидела, что <данные изъяты> стала уходить в сторону своего дома. Поднявшись с земли, она направилась на <адрес> в <адрес>, к своему знакомому ФИО6, который вызвал скорую помощь. В настоящее время она полностью загладила свою вину перед ФИО2, принесла ей свои извинения и оплатила лекарственные средства для лечения. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подозреваемой Ененко А.А., её вина в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО2, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она, совместно с Ененко А.А. находились у двора, по месту своего жительства и распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, они пошли в магазин, купили водку и по пути следования домой, поругались между собой. В ходе ссоры, она два раза ударила Ененко А.А. рукой по лицу, от чего она упала. Когда она поднялась, стала наносить ей беспорядочные удары бутылкой водки по телу и голове. Она прикрыла голову рукой и один из ударов, пришелся в правую руку и причинил сильную боль. После данного удара, из рук Ененко А.А. выпала бутылка водки. Она, воспользовавшись данной ситуацией, взяла бутылку за горлышко и нанесла ей по голове Ененко А.А. от которого, та, потеряла сознание. Она оставила Ененко А.А. на месте, а сама пошла к своей подруге <данные изъяты>, которую попросила вызвать скорую помощь. В последствии, Ененко А.А., полностью загладила свою вину, а именно принесла свои извинения и оплатила средства затраченные на лечение.

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он временно проживал в <адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему пришла знакомая Ененко А.А., у последней он заметил рану на голове, в области лба, из которой шла кровь. По поводу происхождения данной раны Ененко А.А. ему ничего не говорила. Он оказал ей первую помощь и вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и госпитализировала ее в больницу. Как и при каких обстоятельствах получены телесные повреждения Ененко А.А., ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показала, что у нее есть знакомая женщина цыганской национальности по имени <данные изъяты> фамилии ее она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней пришла <данные изъяты> ее одежда была запачканной и пояснила, что ее побили, и попросила вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь, и сообщила о случившемся, после чего приехала машина скорой помощи и забрала <данные изъяты> в больницу. Что именно произошло с <данные изъяты> она не знает. В последствии, она ходила к <данные изъяты> и видела у нее на правой руке гипсовую повязку. Обстоятельства получения указанной травмы она ей не рассказывала.

Заявлением ФИО2, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ей телесные повреждения у двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к домовладения № по <адрес> в <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закрытый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением, кровоподтек височной области справа могли быть получены от действия тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, свыше трех недель (более 21 дня). Вышеуказанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на твердую распространенную поверхность, на что указывает характер повреждений. Оценить по степени тяжести причиненного вреда здоровью диагноз: ушиб грудной клетки не представляется возможным, так как указанный выше диагноз не подтвержден объективными симптомам и согласно пункта 27 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда здоровью не определяется, если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимой, а так же исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью подтверждена вина подсудимой Ененко А.А. в содеянном.

Потерпевшая ФИО2., в ходе прения сторон, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой Ененко А.А., так как она извинилась перед ней, загладила причиненный вред преступлением, а именно оплатила затраченные средства на лечение и они примирились.

Обвинение, с которым согласилась Ененко А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное ей деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Действия Ененко А.А., суд, квалифицирует по п. « з » ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимая Ененко А.А. и её защитник Виноградова Е.А. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шацковский В.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, указанных ст. 25 УПК РФ, то есть с примирением сторон.

Как установлено исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, Ененко А.А. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ранее не судима, извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, а именно, оплатила затраченные средства на лечение и они примирились.

В связи с чем, Ененко А.А. и совершенное ею преступление, перестали быть общественно опасными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ененко А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Ененко А.А. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> Республики Адыгея и заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии постановления.

Судья: Е.Ю. Неверов