Решение по делу № 2-2075/2015 ~ М-1175/2015 от 09.04.2015

                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                   Жуковой С.С.

при секретаре     Морозовой Д.П.

с участием заявителя и судебного пристава-исполнителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд

     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Домодедовского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №11874/13/06/50, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 649 руб. 45 коп. Указал, что данные действия являются незаконными, поскольку приставом - исполнителем был наложен арест на автомобили, принадлежащие должнику ФИО5, однако в период исполнительного производства взыскание на данные транспортные средства не обращалось. Так же не обращалось взыскание и на денежные средства должника в ОАО «Мегафон», ОАО «ВымпелКом». Не было предметом проверки судебного пристава - исполнителя и получение должником дохода от осуществления предпринимательской действительности, а так же не были совершены все необходимые действия для установления наличия имущества должника.

ФИО2 в судебном заседании заявленные тре6ования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что все необходимые действия по розыску имущества должника выполнены, что подтверждается исполнительным производством, копию которого представил в материалы дела.

ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещался. Жалоба рассмотрена без его участия по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований и исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 441Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного по решению Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности и процентов по договорам займа, а так же судебные расходы на общую сумму в размере 2 146 682 руб. 25 коп.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были совершены следующие меры:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за границу.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент проверки имущественного положения должника ФИО8 доступ в квартиру по адресу:                      <адрес>, 1-й <адрес> представлен не был, ввиду отсутствия кого - либо в этой квартире. Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 по указанному выше адресу отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРП у ФИО8 недвижимое имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением обращено взыскание на денежные средства должника находящихся на его счетах.

Судебным приставом - исполнителем должнику ФИО5 выдано требования о явке с предоставлением свидетельства о браке и кредитный договор на автомобиль «Рено Логан». Данное требование получено должником ФИО5 лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО5 дано объяснение, о готовности погашения имеющегося долга ежемесячно в размере 2 000 рублей в месяц. Указал о том, что является учредителем фирмы ООО «Юлия».

Судебным приставом - исполнителем установлено наличие транспортных средств должника, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно уведомлению ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово данное постановление не исполнено, поскольку автомобиль продан должником.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, отменено временное ограничение на выезд должника из РФ, об окончании исполнительного производства.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались без результатными.

На основании статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона.

Вместе с тем, из материалов дела об исполнительном производстве не следует, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые и достаточные действия для своевременного исполнения решения суда. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Из объяснения самого должника ФИО7 следует, что он является соучредителем ООО «Юлия» и имеет доход, однако в ходе осуществления исполнительного производства получение должником доходов от данной деятельности не проверялось.

Так же из объяснений самого должника ФИО7 следует, что он готов оплачивать имеющегося у него задолженности, в размере 2 000 рублей ежемесячно, поскольку больше не позволяют получаемые им доходы.

Однако судебным приставом - исполнителем, действия, направленные на проверку указанных должником сведений не предпринимались, что подтверждено материалами исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточности совершения судебным приставом - исполнителем действий по розыску имущества должника.

Установив данные обстоятельства, на основании вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предприняты не все предусмотренные Федеральным законом"Об исполнительном производстве" меры, в частности по выяснению дохода должника.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств; характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

Доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом, а также совершения указанных действий по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, суду не представлено доказательств того, что в процессе работы по исполнительному производству были предприняты все установленные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в связи с допущенным неправомерным бездействием нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не были произведены все предусмотренные законом исполнительные действия, в том числе установление наличия у должника дохода, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с допущенным неправомерным бездействием нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Окончание исполнительного производства суд признает преждевременным, а действия судебного пристава-исполнителя по его окончанию неправомерными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 по окончанию исполнительного производства № незаконными.

Постановление судебного пристава- исполнителя      Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                               Жукова С.С.