Решение по делу № 1-20/2017 (1-590/2016;) от 05.10.2016

№ 1-20-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                             06 июня 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Кавешниковой Н.Ю.,

подсудимого Власова П.А.,

защитника Добросоцких Э.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Дзюбенко Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Власова П. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого,

15.02.2016 года Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов П.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09.06.2016 г., примерно в 15 часов 30 минут Власов П.А., находясь по месту своего проживания, а именно в <адрес>, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета хищения телевизор, находящийся в одной из комнат вышеуказанной квартиры.

Реализуя свои преступные намерения, Власов П.А., осознавая противоправность своих действий и достоверно зная, что имущество, находящееся в вышеуказанной квартире ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и его действия носят тайный характер, похитил телевизор " TOSHIBA 32W2453", стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий (ФИО1)

С похищенным имуществом Власов П.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Власова П.А. потерпевшей (ФИО1) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Власов П.А. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит предъявленное Власову П.А. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Власова П.А. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Власов П.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, вину в совершенном преступлении признал раскаялся в содеянном. На учете у врача нарколога и у врача психиатра состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Власову П.А., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Власов П.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения потерпевшей (ФИО1)не настаивающей на строгом наказании, считает, что исправление Власова П.А. возможно без изоляции от общества, но при постоянном за ним контроле и избирает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Власову П.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.02.2016 года.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, данное наказание для осужденного считать условным с испытательным сроком 3 года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Власова П.А. возложить на государственный специализированный орган, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения Власову П.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.02.2016 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию залогового билета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          В.В. Кошкин