Решение по делу № 2-756/2012 от 03.10.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2 - 756 /  2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием ответчиков Бугримова С.С., Кынева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

03 октября 2012 года дело по иску:

ОАО «Коми тепловая компания» к Бугримову С.С. о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Коми тепловая компания» обратилось с иском к ответчику Бугримову С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с 01.01.2011 г. по 31.07.2012 г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

 Определением от 24.08.2012 г. судом в качестве соответчика по иску ОАО « Коми тепловая компания» к Бугримову С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг был привлечен гр. Кынев Н.С.

03.10.2012 года в адрес Корткеросского судебного участка Республики Коми поступило заявление от 03.10.2012 г. ОАО «Коми тепловая компания» об изменении в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, в котором истец уменьшил размер требуемых сумм и просил взыскать солидарно с ответчиков Бугримова С.С. и Кынева Н.С. задолженностьпо оплате коммунальных услуг за период времени с 01.01.2011 г. по 31.07.2012 г. в размере 15681=25 руб.

Представитель ОАО «Коми тепловая компания» Нестеров А.А., действующий на основании доверенности от 01.01.2012 года, о дате и времени судебного рассмотрения был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «КТК». На удовлетворении уточненных  исковых требований настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Коми тепловая компания».

В судебном заседании ответчик Бугримов С.С. требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с 01.01.2011 г. по 31.07.2012 г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. признал.

В судебном заседании ответчик Кынев Н.С. исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  за период времени с 01.01.2011 г. по  31.07.2012 г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. не признал, поскольку считает, что данную сумму  задолженности  обязан оплачивать ответчик Бугримов С.С., поскольку у него с ним об этом имеется устная договоренность.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

С ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения с момента передачи квартиры в пользование в соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ и ст.224 ГК РФ. Согласно ст.60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне - гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст.67 и ч.1 ст.153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для нанимателя включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и коммунальные услуги.

Как следует, из выписки из лицевого счета задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.07.2012 года составила - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, суду ответчиками не представлено.

Учтивая, что истец с учетом перерасчета, уменьшил размер исковых требований до  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, равно как и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчиков в размере по ? с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО «Коми тепловая компания» к Бугримову С.С., Кыневу Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бугримова С.С., Кынева Н.С. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.07.2012 года в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и в возврат государственной пошлины по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                             А.П. Баязова