Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2017 от 31.01.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 10 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Колесниченко Е.А.,

с участием помощников прокурора Центрального округа г.Курска: Феоктистовой Т.Н., Сабыниной Е.В.,

подсудимого Ильина А.В.,

его защитника - адвоката Потаповой Т.Г., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Гладких О.В.,

а также потерпевшей ФИО1, её законного представителя ФИО2, представителя-адвоката Хорошего Р.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ильина Алексея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, водитель Ильин А.В., проявляя преступное легкомыслие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое значительно ухудшает внимание за дорожной обстановкой и реакцию на ее изменение, приступил к управлению автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН POLO ПОЛО», г/н №, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 25 мин., Ильин А.В. осуществлял движение по четвертой полосе проезжей части Красной площади <адрес>, в направлении <адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, участку проезжей части, выделенному для движения пешеходов через дорогу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой, расположенному в районе <адрес>, впереди, в попутном для Ильина А.В. направлении, по третьей полосе проезжей части Красной площади <адрес>, двигался легковой автомобиль, который ограничивал Ильину А.В. обзор пешеходного перехода, по которому в это же время пешеходы <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, начали пересекать проезжую часть Красной площади <адрес>.

Когда управляемый Ильиным А.В. автомобиль находился на удалении 39.7 м от линии движения пешеходов ФИО1 и ФИО9, водитель Ильин А.В., имея возможность обнаружить и обнаружил опасность для своего движения – заметил, что движущийся впереди него вышеуказанный автомобиль при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, остановился.

Однако, Ильин А.В., несмотря на это, проявляя преступное легкомыслие, не уделяя должного внимания дорожной обстановке, не соблюдая относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения, требования Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не принимая во внимание сложившиеся дорожные условия и возникшую опасность для движения – остановку перед нерегулируемым пешеходным переходом, движущегося в том же направлении транспортного средства, не принял мер к снижению скорости движения управляемого им транспортного средства, вплоть до полной остановки, продолжил движение в сторону линии движения пешеходов ФИО1 и ФИО9 со скоростью 50 км/ч, чем лишил себя возможности убедиться в отсутствии перед остановившимся впереди него на соседней полосе транспортным средством, на пешеходном переходе, пешеходов, и в случае их обнаружения, уступить им дорогу, тем самым, своими действиями водитель Ильин А.В., нарушил п.п.10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате проявленного преступного легкомыслия и допущенных вышеуказанных нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель Ильин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части Красной площади <адрес> <адрес>, совершил наезд управляемым им автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН POLO ПОЛО» г/н № на пешеходов ФИО1 и ФИО9. Хотя если бы, водитель Ильин А.В. соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и принял бы меры к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной его остановки, с момента обнаружения опасности, то он согласно заключению эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Преступное легкомыслие водителя Ильина А.В. заключалось в том, что он предвидел возможность совершения им дорожно-транспортного происшествия, поскольку при управлении транспортным средством, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не уделил должного внимания сложившейся дорожной обстановке и возникшей опасности для движения – остановке перед нерегулируемым пешеходным переходом, движущегося в том же направлении транспортного средства, своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства, но самонадеянно без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В результате совершенного наезда, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправных действий Ильина А.В., ей были причинены телесные повреждения <данные изъяты>; квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н);

- <данные изъяты> не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н);

<данные изъяты> квалифицируемая как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н);

-<данные изъяты> квалифицируемый как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н);

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Ильиным А.В., нарушениями Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, введенные в действие с 01.07.1994г. (с последующими изменениями и дополнениями), а именно:

- п.2.7 согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;

- п.10.1, согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.14.1 согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- п.14.2 согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Ильин А.В. вину в предъявленном ему обвинении инкриминируемого преступления признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, характером и размером наступивших последствий, и, при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает.

Потерпевшая ФИО1, её законный представитель ФИО2, и представитель в лице адвоката Хорошего Р.В., государственный обвинитель Сабынина Е.В. и адвокат Потапова Т.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем было подтверждено в суде.

Давая правовую оценку действиям Ильина А.В., суд квалифицирует их по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Противоправные действия подсудимого Ильина А.В., связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), а именно: п.2.7 согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»; п.10.1 согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.14.1, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; п.14.2 согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», при осуществлении движения по четвертой полосе проезжей части Красной площади <адрес>, в направлении <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате проявленного преступного легкомыслия, совершил наезд управляемым им автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН POLO Поло», г/н № на пешеходов ФИО1 и ФИО9, тогда как согласно заключению эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.В. при соблюдении относящихся к нему требований Правил дорожного движения с момента обнаружения опасности мог принять меры к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до его полной остановки, то есть располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, находятся в прямой причиной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1.

При этом все перечисленные действия подсудимого и повлекли причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно заключению эксперта потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием эмфиземы шеи, пневмоцефалии, включающей в себя: закрытый перелом нижней челюсти: ангулярный слева, ментальный справа без видимого смещения, окончатого перелома чешуи височной кости и частично теменной кости слева с незначительным интракраниальным смещением до 1/2 кортикального слоя, переломов обоих латеральных стенок клиновидной пазухи без смещения, ушиба головного мозга: височных, левой теменной долей и мозолистого тела 1-2-го вида с набуханием вещества головного мозга, локальных субарахноидальных кровоизлияний с обеих сторон, ушибленной раны левой височно-теменной области, а также ссадин в лобной области; квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н);

<данные изъяты> квалифицируемое как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н);

-<данные изъяты> квалифицируемая как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н);

<данные изъяты> квалифицируемый как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н);

Экспертное заключение отвечает требованиям допустимости доказательств, стороной обвинения и защиты его выводы не оспаривались.

Представленные материалы свидетельствуют, что преступление совершено подсудимым по неосторожности, т.к. в момент движения, он предвидел возможность совершения им дорожно-транспортного происшествия, поскольку при управлении транспортным средством, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, которое значительно ухудшает внимание за дорожной обстановкой и реакцию на ее изменение, ставя под угрозу безопасность дорожного движения; не принял во внимание сложившиеся дорожные условия и возникшую опасность для движения, а именно не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не принял меры к снижению скорости и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий - совершения дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют, что направление на медицинское освидетельствование Ильина А.В. осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт управления транспортным средством Ильиным А.В. в условиях его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Ильин А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной Курским клиническим психоневрологическим диспансером Ильин А.В. (т.2 л.д.72) на учете у психиатра не состоит.

При назначении уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ильина А.В. суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.и, к УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с совершенным преступлением, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда – оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после ДТП, а также ее семье, связанной с передачей продуктов питания и принесением извинений, а также положительную характеристику с места жительства (т.2 л.д.70), с прежнего места работы ООО МК «СеВа», с места службы, наличие грамот по месту службы (т.2 л.д.83, 84), состояние здоровья его отца, наличие у него <данные изъяты> инвалидности (т.2 л.д.88), а также то, что ранее он не судим (т.2 л.д.70), состояние здоровья его сожительницы – ФИО12, <данные изъяты>.

Суд, в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явки с повинной объяснения Ильина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в его отношении уголовного дела, которое фактически содержало информацию о способе совершения преступления в условиях нахождения в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.л.д.104-105).

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ильина А.В..

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенного Ильиным А.В. преступления, а также в совокупности данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Ильину А.В. наказания в виде реального отбывания лишения свободы на срок, в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, с учетом положений ст.62 ч.ч.1, 5 УПК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, либо наказаний иного вида, не связанного с изоляцией от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Именно такое наказание будет в наибольшей мере будет отвечать интересам правосудия, целям исправления и перевоспитания Ильина А.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, за совершение которого осуждается Ильин А.В. и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, в отношении подсудимого не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ местом отбывания назначенного наказания подсудимому Ильину А.В. надлежит определить колонию-поседение, поскольку он осуждается за преступление средней тяжести к лишению свободы впервые.

В связи с чем, надлежит возложить на территориальный орган ФСИН по Курской области обязанность по направлению Ильина А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с Инструкцией «По направлению в колонию – поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», утвержденной приказом Минюста РФ от 06.04.2009 г. №102.

Разъяснить осужденному Ильину А.В. о том, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно, за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлением в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Ильина А.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 и её законного представителя ФИО2 суд полагает, что в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ч.3 ст.42, п.1-1 ч. 2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, исковые требования потерпевшей и её законного представителя о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного ДТП, суд находит обоснованными и с учетом их признания подсудимым Ильиным А.В., подлежащими удовлетворению в полном объеме. Так, с подсудимого Ильина А.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления надлежит взыскать сумму в размере 41 325 руб. 31 коп., в которую входит стоимость приобретенных лекарственных средств, медицинских услуг, проезд с места жительства до <адрес>, стоимость перевода и нотариального заверения декларации о доходах ФИО4, судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные представленными суду письменными доказательствами, не оспариваемыми подсудимым и его защитой.

С учетом установленных в суде обстоятельств, оснований для исключения из размера материального ущерба, подлежащего взысканию в сумме 41 325 руб. 31 коп., - 20 000 рублей, переданных подсудимым, не имеется, поскольку данная сумма в счет возмещения ущерба была принята пострадавшей в этом же дорожно-транспортном происшествии ФИО9, не являющейся потерпевшей в рамках данного уголовного дела.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшей ФИО1 и её законным представителем ФИО2, суд приходит к следующему. Судом установлена виновность подсудимого в совершении преступления в отношении Ильина А.В., поскольку в момент произошедшего ДТП, ФИО1, безусловно, испытывала значительные физические и нравственные страдания от наступивших в результате преступления последствий, вызванными виновными противоправными действиями подсудимого.

При этом, при взыскании морального вреда, причиненного ФИО2 в результате совершенного в отношении нее преступления, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень нравственных и физических страданий потерпевшей, выразившихся в том, что из-за множественных переломов, ушибов, ран и других телесных повреждений она испытывала сильную физическую боль, перенесла оперативное вмешательство длительный период лечения и восстановления, т.е. длительный период находилась в условиях вынужденного ограничения её жизнедеятельности.

А потому, решая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, 42 ч.4 УПК РФ, учитывает тяжесть понесенных потерпевшей страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, суд находит исковые требования обоснованными, однако, имеющими между тем завышенный размер, а потому, подлежащими удовлетворению частично. Так, с подсудимого Ильина А.В. в пользу потерпевшей ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости следует взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 п.5 ч.2 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ вещественные доказательства: ключ от замка зажигания автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН POLO ПОЛО» г/н №; пластину регистрационного знака, на которой содержатся буквенные и цифровые обозначения: «Н523МВ46»; автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН POLO ПОЛО»- вернуть законному владельцу ФИО10.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественное доказательство: фрагмент стеклоочистителя –уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316, 131-132 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденным Ильиным А.В. к месту отбывания наказания, дополнительного наказания – с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ильину А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на территориальный орган УФСИН по Курской области обязанность по направлению Ильина А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с Инструкцией «По направлению в колонию – поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», утвержденной приказом Минюста РФ от 06.04.2009 г. №102.

Разъяснить осужденному Ильину А.В. о том, что по вступлении приговора законную силу он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно, за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ вещественные доказательства: ключ от замка зажигания автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН POLO ПОЛО г/н №; пластину регистрационного знака, на которой содержатся буквенные и цифровые обозначения: «№»; автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН POLO ПОЛО- вернуть законному владельцу ФИО10.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественное доказательство: фрагмент стеклоочистителя –уничтожить.

Взыскать с Ильина <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 41 325 (сорока одной тысячи трехсот двадцати пяти) рублей 31 копейку, морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья:            Е.А. Колесниченко

         Секретарь:        Е.А. Павлова

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10.03.2017 года в Курский областной суд обжалован не был и вступил в законную силу 21.03.2017 года.

Судья:            Е.А. Колесниченко

Секретарь:    Е.А. Павлова