cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2016 (2-401/2015;) ~ М-441/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-28/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Зубцов 16 марта 2016 года

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Титовой Л.Н.

при секретаре Буряковой Е.В.

с участием представителя истца Маркова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребенок ФИО11, действующего в интересах Шаляпиной ФИО12 к Орлову ФИО13, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Ребенок А.М. в интересах Шаляпиной В.А. обратился в суд с иском к Орлову Д.В., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Санг ёнг», государственный регистрационный знак №, под управлением Криволап В.В. и «Мерседес» государственный регистрационный знак А №, под управлением водителя Орлова Д.В.

В результате данного ДТП, транспортное средство «Санг ёнг», государственный регистрационный знак № принадлежащее Шаляпиной В.А. на праве собственности, получило механические повреждения.

Орлов Д.В. свою вину в данному ДТП признал.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Санг ёнг», государственный номер № была застрахована в ООО СК «Северная Казна» (отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Мерседес» государственный номер № также застрахована в ООО СК «Северная Казна».

ДД.ММ.ГГГГ Шаляпина В.А. обратилась в Российский союз автостраховщиков» с заявлением (требованием) о компенсационной выплате.

Ответа на заявление получено не было.

Согласно заключения независимой экспертизы экспертной организации ИП «Егоров Д.Ю.» стоимость восстановительного ремонта ТС «Санг ёнг», государственный номер № составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского союза автостраховщиков была предана претензия с просьбой произвести компенсационную выплату по результатам независимой экспертизы. Ответа на данную претензию до настоящего времени не получено.

Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с ответчика Орлова Д.В. ущерб в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, соразмерно с ответчиков взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на копировальные услуги в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Маркова Н.Н. поступило заявление об изменении исковых требований, в котором просит взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с ответчика Орлова Д.В. ущерб в размере 8 494 рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, соразмерно с ответчиков взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Шаляпина В.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя Маркова Н.Н..

Представитель истца Марков Н.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Санг ёнг», государственный номер №, под управлением Криволап В.В., принадлежащего Шаляпиной В.А., и «Мерседес», государственный номер а №, под управлением ФИО3.

В результате данного ДТП, транспортное средство «Санг ёнг», государственный номер №, принадлежащее Шаляпиной В.А. на праве собственности, получило механические повреждения.

Орлов Д.В. свою вину в данном ДТП признал, вред причинен только транспортным средствам, вред причинен только двум транспортным средствам, о чем указано в извещении о ДТП, поэтому оформление документов происходило без сотрудников ГИБДД, по Европротоколу.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Санг ёнг», государственный номер у 536 ра 69, была застрахована в ООО СК «Северная Казна» (отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Мерседес», государственный номер а 911 мн 69 также застрахована в ООО СК «Северная Казна».

ДД.ММ.ГГГГ Шаляпина В.А. направила Российский союз автостраховщиков» пакет документов: заявление о компенсационной выплате, извещение о ДТП, заверенные копии: свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, страхового полиса, гражданского паспорта, что подтверждается описью вложения в заказное письмо со штампом ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об отправке корреспонденции.

Российский союз автостраховщиков» получил заявление о компенсационной выплате и все остальные необходимые документы, во исполнение Приложения 1 главы 3 п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

В течение 20 календарных дней со дня получения РСА обязано рассмотреть заявление Шаляпиной В.А., на основании ст.19 п.4 ФЗ «Об ОСАГО». Однако ответа в установленный законом срок истец не получила.

Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта ТС «Санг ёнг», государственный номер № составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского союза автостраховщиков была передана претензия с просьбой произвести компенсационную выплату по результатам независимой экспертизы. Ответа на данную претензию до настоящего времени не получено.

Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков <данные изъяты>, поскольку согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты>.

Сумму в размере 8 494 рубля просит взыскать с виновника ДТП – ответчика Орлова Д.В., который вину в совершенном ДТП признал полностью.

Просит взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения решения суда), на основании ст.12 п.21 ФЗ «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, <данные изъяты>.

№. (сумма вреда причиненная Орловым Д.В.)= 14,5%, которую и просит взыскать с ответчика Орлова Д.В.

Просит взыскать расходы по проведению экспертизы пропорционально заявленных требований, с РСА в размере <данные изъяты>., с Орлова Д.В. <данные изъяты> составляет 14,5 % от суммы <данные изъяты>.).

Расходы по оплате услуг представителя пропорционально заявленным требованиям: с РСА в размере <данные изъяты> руб. и с Орлова Д.В. в размере <данные изъяты>. ( что составляет 14,5 % от суммы <данные изъяты>.), а всего в размере <данные изъяты>.

Также просит взыскать с Орлова Д.В. расходы по оплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты>.

Ответчик Орлов Д.В. надлежащим образом извещался судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в суд не представил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласен. В возражениях на исковое заявление указал, что в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: копию паспорта потерпевшего лица (собственника транспортного средства, либо лица, получающего компенсационную выплату по нотариально заверенной доверенности от собственника ТС) (первая страница и прописка), оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии (в случае если обращение по Европротоколу, то извещение о ДТП должно быть заполнено полностью обоими участниками ДТП), в связи с чем, РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ЦО с указанием об устранении выявленные недостатков.

П.п. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Обращают внимание на то, что абз. 5 п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

Однако, по состоянию на 18 января 2016 года выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены.

Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права.

На основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья в случаях установления факта не соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения п. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, выявленные РСА недостатки истцом не устранены, т.е. не урегулировал спор в досудебном порядке, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется.

Истец обратился в РСА с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

В связи с тем, что истец не предоставил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, РСА направил истцу информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ЦО с указанием об устранении выявленных недостатков. Однако, указанные недостатки не были устранены истцом.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

П.п. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

По правилам абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

РСА направил Истцу информационное письмо в установленный законом срок, и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца.

В соответствии с абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Считает, что начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.

РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат.

Исходя из Определения Конституционного суда от 06.07.2010 г. № 1082-О-О в силу ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

Данная позиция так же отражена в ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат. ч.1 п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат.

В соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

Необходимо отметить, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № от 07.02,1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» не распространяется.

Считает, что взыскание с РСА штрафа на основании Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» необоснованно и не подлежит удовлетворению.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, считают, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. является необоснованно завышенным.

Просит требования истца оставить без рассмотрения. В то же время просит в иске о взыскании штрафа по закону «О защите прав потребителей», неустойки, расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Третье лица – Криволап В.В., представитель ООО СК «Северная Казна» в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Маркова Н.Н., учитывая отзыв ответчика Российского союза Автостраховщиков, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется ст. 1079 ГК РФ. Пункт 3 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК РФ).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и причинения ему вреда.

В соответствие с п. 2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года, действующей на момент ДТП) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата по общему правилу осуществляется профессиональным объединением страховщиков. К данным отношениям согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

При этом для финансового обеспечения данных компенсационных выплат Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (пункт 3 статьи 22). Средства, направляемые в резерв гарантий и предназначенные для финансирования компенсационных выплат, составляют имущество профессионального объединения страховщиков, обособляются от иного имущества профессионального объединения, по ним ведется отдельный учет, для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением компенсационных выплат, открывается отдельный банковский счет (пункты 1 и 2 статьи 28 данного Федерального закона); эти средства могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 названного Федерального закона. При этом резервы компенсационных выплат формируются за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых компаний.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

В силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании или признания ее банкротом, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ssana Yong Action Sports» государственный регистрационный знак № под управлением Криволап В.В., принадлежащий Шаляпиной В.А. (гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Северная казна», страховой полис серии ЕЕЕ №) и автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак № под управлением Орлова Д.В. (гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Северная казна», страховой полис серии ЕЕЕ № №

Орлов Д.А. вину в совершенном ДТП признал, о чем указано в извещении о ДТП.

В результате ДТП автомобилю «Ssana Yong Action Sports» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шаляпиной В.А. были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шаляпина В.А. обратилась в РСА с требованием компенсационной выплаты в связи с ДТП, что подтверждается копией заявления, описью вложения, отметкой почтового отделения связи.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом Егоровым Д.Ю. был проведен осмотр принадлежащего истцу Шаляпиной В.А. транспортного средства «Ssana Yong Action Sports» государственный регистрационный знак №, составлено экспертное заключение №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО6, квалификация эксперта у суда сомнения не вызывает. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Данное заключение истцом, ответчиком третьими лицами не оспорены.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД – 876, отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года) до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Суд изучил отзыв РСА в части того, что он получил от Шаляпиной В.А. заявление о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направил ответ о том, что необходимо представить ряд недостающих документов.

Также судом изучено письмо направленное в суд от РСА (л.д.211) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦО из которого следует, что Шаляпиной необходимо представить 2 документа: 1) копию паспорта, 2) оригинал извещения о ДТП.

Кроме того, по запросу суда было представлена ксерокопия выплатного дела. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦО следует, что Шаляпиной необходимо уже представить 3 документа: 1) копию паспорта, 2) оригинал извещения о ДТП, 3) заключение независимой технической экспертизы.

В связи с тем, что суду РСА предоставленные иная копия данного документа, не тождественная первоначальному, сам акт имеет явные несоответствия с перечнем предоставления недостающих документов, данное обстоятельство свидетельствует о недопустимости указанного доказательства при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, РСА не представило суду подтверждающего документа о направлении и получении Шаляпиной ответа из РСА от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять заявлению Шаляпиной о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ направленной ею в РСА, а также описи Почты России, являющегося не заинтересованным лицом, с указанным в ней перечнем документов, п. 3 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, право Шаляпиной на получение компенсационной выплаты от РСА в установленные законом сроки было нарушено.

На основании п.1 ст. 11.1. ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ был оформлен без участия работников ГИБДД, что следует из извещения о ДТП.

На основании п. 4 ст. 11.1. ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием автомобилей «Санг ёнг» государственный номер у 536 ра 69 и «Мерседес» государственный номер № было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Орлов Д.А. вину в совершенном ДТП признал полностью, невозможность получения истцом страхового возмещения от страховщика ООО СК «Северная Казна» в связи с отзывом лицензии на право осуществлять страховую деятельность, то суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба в рамках настоящего дела на Российский союз страховщиков в размере <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с виновника ДТП – ответчика Орлова Д.А.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с ответчика РСА в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

На основании ст. 12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения решения суда) составляет 125 дней.

<данные изъяты>.

Заявления о снижении неустойки суду представлено не было.

На основании п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования применяется о ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании п.61, 64 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 «О примнении судами законодательства Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение в размере в размере 50 000 руб. :2 = 25 000 руб. сумма штрафа подлежащая взысканию с РСА.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено взыскание судебных расходов соразмерно.

Следовательно, суд взыскивает расходы за проведение экспертизы с РСА в размере <данные изъяты> с Орлова Д.В. <данные изъяты> что составляет 14,5 % от суммы <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей объективно подтверждаются материалами дела. В данную сумму входят: подготовка и сбор документов, оформление искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также степень сложности и объём гражданского дела, принимая во внимание, что судом проводилось 4 судебных заседания, на всех представитель истца присутствовал, выезжая из <адрес> в <адрес>, суд, полагает необходимым судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворить и взыскать <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг представителя пропорционально заявленным требованиям: с РСА в размере <данные изъяты>. и с Орлова Д.В. в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Орлова Д.А. в пользу истца Шаляпиной В.А. поделит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ребенок ФИО14, действующего в интересах Шаляпиной ФИО15 к Российскому союзу автостраховщиков, Орлову ФИО16 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Шаляпиной ФИО17 компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, пени (неустойку) в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета МО Зубцовский район Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

С ответчика Орлова ФИО21 взыскать в пользу истца Шаляпиной ФИО22 ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Титова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья: Л.Н.Титова

Дело № 2-28/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Зубцов 16 марта 2016 года

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Титовой Л.Н.

при секретаре Буряковой Е.В.

с участием представителя истца Маркова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребенок ФИО11, действующего в интересах Шаляпиной ФИО12 к Орлову ФИО13, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Ребенок А.М. в интересах Шаляпиной В.А. обратился в суд с иском к Орлову Д.В., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Санг ёнг», государственный регистрационный знак №, под управлением Криволап В.В. и «Мерседес» государственный регистрационный знак А №, под управлением водителя Орлова Д.В.

В результате данного ДТП, транспортное средство «Санг ёнг», государственный регистрационный знак № принадлежащее Шаляпиной В.А. на праве собственности, получило механические повреждения.

Орлов Д.В. свою вину в данному ДТП признал.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Санг ёнг», государственный номер № была застрахована в ООО СК «Северная Казна» (отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Мерседес» государственный номер № также застрахована в ООО СК «Северная Казна».

ДД.ММ.ГГГГ Шаляпина В.А. обратилась в Российский союз автостраховщиков» с заявлением (требованием) о компенсационной выплате.

Ответа на заявление получено не было.

Согласно заключения независимой экспертизы экспертной организации ИП «Егоров Д.Ю.» стоимость восстановительного ремонта ТС «Санг ёнг», государственный номер № составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского союза автостраховщиков была предана претензия с просьбой произвести компенсационную выплату по результатам независимой экспертизы. Ответа на данную претензию до настоящего времени не получено.

Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с ответчика Орлова Д.В. ущерб в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, соразмерно с ответчиков взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на копировальные услуги в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Маркова Н.Н. поступило заявление об изменении исковых требований, в котором просит взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с ответчика Орлова Д.В. ущерб в размере 8 494 рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, соразмерно с ответчиков взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Шаляпина В.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя Маркова Н.Н..

Представитель истца Марков Н.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Санг ёнг», государственный номер №, под управлением Криволап В.В., принадлежащего Шаляпиной В.А., и «Мерседес», государственный номер а №, под управлением ФИО3.

В результате данного ДТП, транспортное средство «Санг ёнг», государственный номер №, принадлежащее Шаляпиной В.А. на праве собственности, получило механические повреждения.

Орлов Д.В. свою вину в данном ДТП признал, вред причинен только транспортным средствам, вред причинен только двум транспортным средствам, о чем указано в извещении о ДТП, поэтому оформление документов происходило без сотрудников ГИБДД, по Европротоколу.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Санг ёнг», государственный номер у 536 ра 69, была застрахована в ООО СК «Северная Казна» (отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Мерседес», государственный номер а 911 мн 69 также застрахована в ООО СК «Северная Казна».

ДД.ММ.ГГГГ Шаляпина В.А. направила Российский союз автостраховщиков» пакет документов: заявление о компенсационной выплате, извещение о ДТП, заверенные копии: свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, страхового полиса, гражданского паспорта, что подтверждается описью вложения в заказное письмо со штампом ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об отправке корреспонденции.

Российский союз автостраховщиков» получил заявление о компенсационной выплате и все остальные необходимые документы, во исполнение Приложения 1 главы 3 п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

В течение 20 календарных дней со дня получения РСА обязано рассмотреть заявление Шаляпиной В.А., на основании ст.19 п.4 ФЗ «Об ОСАГО». Однако ответа в установленный законом срок истец не получила.

Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта ТС «Санг ёнг», государственный номер № составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского союза автостраховщиков была передана претензия с просьбой произвести компенсационную выплату по результатам независимой экспертизы. Ответа на данную претензию до настоящего времени не получено.

Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков <данные изъяты>, поскольку согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты>.

Сумму в размере 8 494 рубля просит взыскать с виновника ДТП – ответчика Орлова Д.В., который вину в совершенном ДТП признал полностью.

Просит взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения решения суда), на основании ст.12 п.21 ФЗ «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, <данные изъяты>.

№. (сумма вреда причиненная Орловым Д.В.)= 14,5%, которую и просит взыскать с ответчика Орлова Д.В.

Просит взыскать расходы по проведению экспертизы пропорционально заявленных требований, с РСА в размере <данные изъяты>., с Орлова Д.В. <данные изъяты> составляет 14,5 % от суммы <данные изъяты>.).

Расходы по оплате услуг представителя пропорционально заявленным требованиям: с РСА в размере <данные изъяты> руб. и с Орлова Д.В. в размере <данные изъяты>. ( что составляет 14,5 % от суммы <данные изъяты>.), а всего в размере <данные изъяты>.

Также просит взыскать с Орлова Д.В. расходы по оплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты>.

Ответчик Орлов Д.В. надлежащим образом извещался судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в суд не представил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласен. В возражениях на исковое заявление указал, что в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: копию паспорта потерпевшего лица (собственника транспортного средства, либо лица, получающего компенсационную выплату по нотариально заверенной доверенности от собственника ТС) (первая страница и прописка), оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии (в случае если обращение по Европротоколу, то извещение о ДТП должно быть заполнено полностью обоими участниками ДТП), в связи с чем, РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ЦО с указанием об устранении выявленные недостатков.

П.п. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Обращают внимание на то, что абз. 5 п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

Однако, по состоянию на 18 января 2016 года выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены.

Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права.

На основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья в случаях установления факта не соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения п. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, выявленные РСА недостатки истцом не устранены, т.е. не урегулировал спор в досудебном порядке, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется.

Истец обратился в РСА с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

В связи с тем, что истец не предоставил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, РСА направил истцу информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ЦО с указанием об устранении выявленных недостатков. Однако, указанные недостатки не были устранены истцом.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

П.п. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

По правилам абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

РСА направил Истцу информационное письмо в установленный законом срок, и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца.

В соответствии с абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Считает, что начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.

РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат.

Исходя из Определения Конституционного суда от 06.07.2010 г. № 1082-О-О в силу ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

Данная позиция так же отражена в ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат. ч.1 п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат.

В соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

Необходимо отметить, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № от 07.02,1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» не распространяется.

Считает, что взыскание с РСА штрафа на основании Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» необоснованно и не подлежит удовлетворению.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, считают, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. является необоснованно завышенным.

Просит требования истца оставить без рассмотрения. В то же время просит в иске о взыскании штрафа по закону «О защите прав потребителей», неустойки, расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Третье лица – Криволап В.В., представитель ООО СК «Северная Казна» в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Маркова Н.Н., учитывая отзыв ответчика Российского союза Автостраховщиков, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется ст. 1079 ГК РФ. Пункт 3 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК РФ).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и причинения ему вреда.

В соответствие с п. 2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года, действующей на момент ДТП) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата по общему правилу осуществляется профессиональным объединением страховщиков. К данным отношениям согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

При этом для финансового обеспечения данных компенсационных выплат Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (пункт 3 статьи 22). Средства, направляемые в резерв гарантий и предназначенные для финансирования компенсационных выплат, составляют имущество профессионального объединения страховщиков, обособляются от иного имущества профессионального объединения, по ним ведется отдельный учет, для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением компенсационных выплат, открывается отдельный банковский счет (пункты 1 и 2 статьи 28 данного Федерального закона); эти средства могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 названного Федерального закона. При этом резервы компенсационных выплат формируются за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых компаний.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

В силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании или признания ее банкротом, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ssana Yong Action Sports» государственный регистрационный знак № под управлением Криволап В.В., принадлежащий Шаляпиной В.А. (гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Северная казна», страховой полис серии ЕЕЕ №) и автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак № под управлением Орлова Д.В. (гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Северная казна», страховой полис серии ЕЕЕ № №

Орлов Д.А. вину в совершенном ДТП признал, о чем указано в извещении о ДТП.

В результате ДТП автомобилю «Ssana Yong Action Sports» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шаляпиной В.А. были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шаляпина В.А. обратилась в РСА с требованием компенсационной выплаты в связи с ДТП, что подтверждается копией заявления, описью вложения, отметкой почтового отделения связи.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом Егоровым Д.Ю. был проведен осмотр принадлежащего истцу Шаляпиной В.А. транспортного средства «Ssana Yong Action Sports» государственный регистрационный знак №, составлено экспертное заключение №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО6, квалификация эксперта у суда сомнения не вызывает. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Данное заключение истцом, ответчиком третьими лицами не оспорены.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД – 876, отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года) до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Суд изучил отзыв РСА в части того, что он получил от Шаляпиной В.А. заявление о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направил ответ о том, что необходимо представить ряд недостающих документов.

Также судом изучено письмо направленное в суд от РСА (л.д.211) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦО из которого следует, что Шаляпиной необходимо представить 2 документа: 1) копию паспорта, 2) оригинал извещения о ДТП.

Кроме того, по запросу суда было представлена ксерокопия выплатного дела. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦО следует, что Шаляпиной необходимо уже представить 3 документа: 1) копию паспорта, 2) оригинал извещения о ДТП, 3) заключение независимой технической экспертизы.

В связи с тем, что суду РСА предоставленные иная копия данного документа, не тождественная первоначальному, сам акт имеет явные несоответствия с перечнем предоставления недостающих документов, данное обстоятельство свидетельствует о недопустимости указанного доказательства при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, РСА не представило суду подтверждающего документа о направлении и получении Шаляпиной ответа из РСА от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять заявлению Шаляпиной о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ направленной ею в РСА, а также описи Почты России, являющегося не заинтересованным лицом, с указанным в ней перечнем документов, п. 3 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, право Шаляпиной на получение компенсационной выплаты от РСА в установленные законом сроки было нарушено.

На основании п.1 ст. 11.1. ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ был оформлен без участия работников ГИБДД, что следует из извещения о ДТП.

На основании п. 4 ст. 11.1. ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием автомобилей «Санг ёнг» государственный номер у 536 ра 69 и «Мерседес» государственный номер № было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Орлов Д.А. вину в совершенном ДТП признал полностью, невозможность получения истцом страхового возмещения от страховщика ООО СК «Северная Казна» в связи с отзывом лицензии на право осуществлять страховую деятельность, то суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба в рамках настоящего дела на Российский союз страховщиков в размере <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с виновника ДТП – ответчика Орлова Д.А.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с ответчика РСА в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

На основании ст. 12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения решения суда) составляет 125 дней.

<данные изъяты>.

Заявления о снижении неустойки суду представлено не было.

На основании п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования применяется о ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании п.61, 64 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 «О примнении судами законодательства Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение в размере в размере 50 000 руб. :2 = 25 000 руб. сумма штрафа подлежащая взысканию с РСА.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено взыскание судебных расходов соразмерно.

Следовательно, суд взыскивает расходы за проведение экспертизы с РСА в размере <данные изъяты> с Орлова Д.В. <данные изъяты> что составляет 14,5 % от суммы <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей объективно подтверждаются материалами дела. В данную сумму входят: подготовка и сбор документов, оформление искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также степень сложности и объём гражданского дела, принимая во внимание, что судом проводилось 4 судебных заседания, на всех представитель истца присутствовал, выезжая из <адрес> в <адрес>, суд, полагает необходимым судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворить и взыскать <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг представителя пропорционально заявленным требованиям: с РСА в размере <данные изъяты>. и с Орлова Д.В. в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Орлова Д.А. в пользу истца Шаляпиной В.А. поделит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ребенок ФИО14, действующего в интересах Шаляпиной ФИО15 к Российскому союзу автостраховщиков, Орлову ФИО16 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Шаляпиной ФИО17 компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, пени (неустойку) в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета МО Зубцовский район Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

С ответчика Орлова ФИО21 взыскать в пользу истца Шаляпиной ФИО22 ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Титова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья: Л.Н.Титова

1версия для печати

2-28/2016 (2-401/2015;) ~ М-441/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шаляпина Виолетта Александровна
Ответчики
Орлов Дмитрий Владимирович
Российский союз автостраховщиков
Другие
ООО СК "Северная Казна"
Криволап Владимир Васильевич
Ребенок Алексей Михайлович
Суд
Зубцовский районный суд Тверской области
Судья
Титова Людмила Николаевна
Дело на странице суда
zubcovsky--twr.sudrf.ru
01.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2015Передача материалов судье
03.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.12.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2016Судебное заседание
11.02.2016Судебное заседание
03.03.2016Судебное заседание
16.03.2016Судебное заседание
21.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2016Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее