Решение по делу № 2-262/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-262/2013     26 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещевой Л. К. к Санкт-Петербургскому ГУ», К. Санкт-Петербурга, ГУ.» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Х года А. Курортного района Санкт-Петербурга Клещевой Л.К. был выдан ордер № Х Санкт-Петербурга. (л.д.12).

Клещева Л.К. прописана в указанном доме с Х года.

В настоящее время жилое помещение, в котором проживает истица, представляет собой отдельную однокомнатную квартиру № Х, Санкт-Петербурга.(л.д.7).

Указанный дом находится в собственности Санкт-Петербурга и в хозяйственном ведении Санкт-Петербургского ГУ.

Истица обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому ГУ, К. Санкт-Петербурга о признании в порядке приватизации права собственности на занимаемую квартиру.

В обоснование требований истица ссылается на то, что занимает квартиру на законных основаниях, ранее не принимала участие в приватизации.

Х года в качестве соответчика к делу было привлечено ГБУ «Х».

В судебном заседании истица иск поддержала, просила его удовлетворить, поскольку занимает квартиру на законных основаниях, имеет право приватизировать ее, ранее не принимала участия в приватизации.

Ответчики - Санкт-Петербургское ГУ, К. Санкт-Петербурга и ГБУ «Х», а также третьи лица - Ж. Правительства Санкт-Петербурга, У. Р. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

СПб ГУПДО «Х» не оспаривает факт того, что истица была вселена в квартиру № Х, Санкт-Петербурга на основании ордера.

Ордер, выданный истице, не оспаривался и недействительным не признан.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ суд считает, что истица занимает указанную квартиру на законных основаниях.

Судом установлено, что с момента вселения истицы в названный дом, она использует квартиру для постоянного круглогодичного проживания.

Х, Санкт-Петербурга передан в хозяйственное ведение Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию дачного обслуживания «Х», как нежилой - дача.

Вместе с тем, в технических паспортах на дом за Х годы указано, что дом является жилым.

Истице был выдан ордер, подтверждающий факт ее законного вселения именно в жилое помещение, поскольку выдача ордеров на нежилые помещения законодательством РСФСР не предусматривалась.

В соответствии с Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 22.07.1985 года № 01-15-379 «О классификации помещений дач» если дача, часть дачи приспособлены для круглогодичного проживания, и на ее площади постоянно проживают граждане, то эта площадь учитывается в составе жилищного фонда.

В соответствии с правовыми положениями ст.8 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истцов в спорное помещение, перевод жилых помещений в нежилые допускается только в случае непригодности жилья для проживания.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если переводимое помещение используется собственником или иным гражданином в качестве места постоянного проживания.

Дом 4 корпус 2 по ул. Сосновая, пос. Комарово, Санкт-Петербурга в установленном законом порядке аварийным, непригодным для постоянного проживания не признан.

Учитывая изложенное, суд считает, что истица была вселена в спорное жилое помещение и в настоящее время продолжает использовать его в качестве жилого.

В соответствии со ст.ст. 1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право на приватизацию занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит передаче в собственность истцы в порядке приватизации в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Клещевой Л. К.,, право собственности на квартиру № Х., Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья: