Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2016 (2-11887/2015;) ~ М-11681/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-1294/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Попова В. К. к Поповой Т. А. о выделе доли в общем имуществе в натуре,

у с т а н о в и л :

Попов В.К. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Поповой Т.А. о выделе доли в общем имуществе в натуре по следующим основаниям. Согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, истец, Попова Т.А. (<данные изъяты>), Попов А.В. (<данные изъяты>), Александрова Е.В. (<данные изъяты>), являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что порядок пользования спорной квартирой между совладельцами сложился, истец полагает возможным выделить доли в натуре без несоразмерного ущерба квартире. Соглашения о способе выдела в натуре доли истца из общего имущества стороны не достигли. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, истец просит разделить квартиру путем выдела истцу в натуре долю в размере <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры, жилой площади - <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> доли), ответчику в размере <данные изъяты> кв.м. общей площади, жилой площади - <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> доли) по адресу: РК, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия.

В судебном заседании Попов В.К. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия представил письменный отзыв на иск.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Попов В.К. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчице и третьим лицам принадлежат также по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о способе выдела в натуре доли истца из общего имущества между сособственниками не достигнуто, на что указывает истец.

В силу п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, в том числе указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с п.1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом, описание объекта недвижимости (наименование, адрес, площадь) в правоустанавливающих документах должно быть тождественно их описанию в технических документах.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Таким образом, предметом иска может являться только самостоятельное изолированное жилое помещение с отдельным оборудованным входом и учтенное в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца не представлено соответствующих доказательств технической возможности выдела принадлежащей ему доли (жилого помещения) в натуре без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, то есть с обустройством отдельного входа. Судом такая невозможность установлена с учетом данных технического паспорта на квартиру сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований. При этом суд отмечает, что в случае наличия у сторон спора по оплате жилищно-коммунальных услуг, они не лишены права обратиться в суд с иском о разделе лицевых счетов.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Попова В. К. к Поповой Т. А. о выделе доли в общем имуществе в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 25.01.2016.