Определение по делу № 2-1771/2019 ~ М-1233/2019 от 08.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/19 по иску Степанова Алексея Владимировича к Чеботареву Николаю Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Чеботареву Н.В. о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 82685 руб. 19 коп.; компенсации морального вреда в размере 25000 руб.; расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 7000 руб.; расходов, понесенных, связанных со снятием и установкой заднего бампера, произведенных при производстве автотехнической экспертизы, в размере 1500 руб.; расходов, понесенных на услуги телеграфной связи, связанных с необходимостью извещения ответчика о проведении экспертизы в размере 744 руб. 00 коп.; понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2681 руб. 00 коп.; понесенных расходов по оказанию ему правовой помощи по составлению искового заявления в размере 5768 руб. 00 коп., в том числе 168 руб. 00 коп. – комиссии банка.

В судебном заседании перед истцом был поставлен вопрос об оставлении его искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец Степанов А.В. разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда. Пояснил, что он только телеграммой приглашал ответчика на осмотр автомобиля. Письменно к ответчику с заявлением о возмещении ему ущерба он не обращался. Обращался только устно.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Степанова А.В. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из Закона об ОСАГО, является обязательным для истца.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом досудебного претензионного порядка рассмотрения спора, а в судебном заседании истец не отрицал, что такой порядок им не был соблюден.

Согласно п. 93 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В этой связи, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Степанова А.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Степанова Алексея Владимировича к Чеботареву Николаю Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт