Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7345/2010 ~ М-7420/2010 от 29.10.2010

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чупровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 7345\2010

по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о понуждении сноса металлического гаража, передачи земельного участка

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о понуждении сноса металлического гаража, площадью 21 кв. метр, расположенного в районе <адрес> свои требования тем, что между Администрацией <адрес>, МУП «Мега» (реорганизовано в ООО «Мега») и ФИО1 был заключен трехсторонний договор от ДД.ММ.ГГГГ № на временное размещение металлического гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Администрация <адрес> предоставила ответчику право за плату разместить металлический гараж (без права устройства погреба - овощехранилища) площадью 21 кв. метр, в районе <адрес> в границах, обозначенных на схеме расположения гаража прилагаемого к договору. В соответствии с п.3.2 договора, пользователь земельного участка по окончании срока действия договора или досрочного его расторжения обязан осуществить снос металлического гаража за свой счёт. В свою очередь, в соответствии с п.4.4 договора Администрация <адрес>, в случае необходимости вправе требовать от пользователя снести или перенести гараж. Администрацией <адрес> в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от дальнейшего продления договора и требованием освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ответчиком не освобождён.

В судебном заседании ФИО2 истца поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что гараж пока стоит, уведомление получал, средств вывезти гараж нет. Знал, что гаражи будут сносить. ФИО2 АО <адрес> говорили, что сами вывезут гараж.

ФИО2 третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО2 истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, Администрацией <адрес>, ОАО «Мега» и ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику разрешено разместить гараж (без права устройства погреба - овощехранилища), площадью 21 кв.метр, в районе <адрес> в <адрес>. Договор заключен на год до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, обследованием земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что на момент обследования на данного участка размещена временная постройка - металлический гараж, земельный участок не освобождён.

ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предложено в течении трех месяцев с момента получения данного уведомления освободить занимаемый земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества). Ответчик данное уведомление получил01.07.2010 года. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек, но ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по п.3.2 договора - не произвел снос металлического гаража за свой счёт.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для понуждения ФИО1 снести металлический гараж, расположенный на земельном участке в районе <адрес> в <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда законную силу и передаче Администрации <адрес> свободный земельный участок по акту приема - передачи.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 606, 622 ГК РФ, суд

                                                  Р е ш и л :

Обязать ФИО1 снести металлический гараж площадью 21 кв. метр, расположенный в районе <адрес> в месячный срок с момента вступления решения в законную силу и передать Администрации <адрес> свободный земельный участок по акту приема- передачи.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ