Решение по делу № 2-89/2016 (2-3266/2015;) ~ М-3098/2015 от 23.11.2015

№ 2-89/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 15 июля 2016 г

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.

при секретаре Бахаревой А.А

с участием истца Пестряковой Л.Г

представителя истца Нигматуллина С.С

ответчика Зиннурова Р.Г

представителя ответчика Мухаметовой Р.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестряковой Л.Г, Пестрякова Л.Г к Зиннурову Л.Г о возмещении морального вреда.

у с т а н о в и л:

Пестрякова Л.Г обратилась в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ г около № супруг (погибший) Пестряков Е.В управляя мотоциклом марки Хонда, двигаясь по улице <адрес>, в направлении <адрес> выехал на встречную полосу движения для совершения обгона впереди движущегося автомобиля марки № под управлением Зиннурова Р.Г который начал совершать поворот налево. В результате произошло столкновение транспортных средств, удар пришел в левую сторону автомобиля №, а мотоцикл в котором находился супруг от удара отлетел об бордюр. В результате ее супруг Пестряков Е.В получил множество телесных повреждений, от которых скончался на месте дорожно- транспортного происшествия. В результате гибели супруга ей и ее ребенку был причинен моральный вред, просит взыскать с Зиннурова Р.Г в ее пользу сумму морального вреда в размере №, в пользу сына погибшего Пестрякова Л.Г сумму морального вреда №. Также просит взыскать с Зиннурова Р.Г в пользу Пестряковой Л.Г на оплату услуг представителя в размере №.

В судебном заседании истец Пестрякова Л.Г, представитель истца Нигматуллин С.С настаивали на исковых требованиях, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зиннуров Р.Г, представитель ответчика Мухаметова Р.Г с исковыми требования не согласились, просили отказать в полном объеме.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № произошло дорожно- транспортное происшествие Пестряков Е.В управляя мотоциклом <адрес>, в направлении <адрес> выехал на встречную полосу движения для совершения обгона впереди движущегося автомобиля марки № под управлением Зиннурова Р.Г который начал совершать поворот налево. В результате произошло столкновение транспортных средств, удар пришел в левую сторону автомобиля № а мотоцикл в котором находился Пестряков Е.В от удара отлетел об бордюр, от полученных травм Пестряков Е.В скончался на месте дорожно- транспортного происшествия.

Указанные сведения также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Проведенной проверкой установлено, что данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДДД самим Пестряковым Е.В.

В ходе проверочных мероприятий по факту возбуждения уголовного дела, Зиннуров Р.Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей супругой ехали на завод « Уральские камни», так как нужно было заказать гранит на стройку. Когда ехал по ул<адрес> проехал поворот на АТП и поехал прямо к заводу Уральские камни. Дорога была пустая, то есть встречных машин не было. Ехал спокойно, никуда не торопился, так как в салоне были дети. После того как начал приближаться у Уральским камням начал сбавлять скорость, так как надо было повернуть налево к заездку к Уральским камням. Посмотрел, встречных машин не было, затем посмотрел в левое боковое зеркало, убедившись, что позади нет каких- либо транспортных средств включил сигнал поворота налево и начал поворачивать в левую сторону. Когда практически заехал на промзону, то есть стоянку « Уральских камней» и практически закончил поворот, почувствовал сильный удар в левую боковую сторону автомобиля. Удар пришелся на заднее левое крыло, затем обе двери и его заклинило, выбил дверь, вышел была сильная пыль. Побежал в сторону откуда шла пыль и в канаве увидел лежачий мотоцикл, человек был в канаве.

Показания в суде Зиннуровым Р,Г не оспаривались.

В соответствии с заключением эксперта № Пестряков Е.В скончался на месте дорожно- транспортного происшествия. При судебно-химическом исследовании мочи от трупа гр. Пестрякова Е.В найден этиловый спирт.

В возбуждении уголовного дела в отношении Зиннурова Р.Г отказано, в связи с отсутствием состава преступления, по основанию предусмотренному п.2 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст.4 ФЗ № 40 от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу гражданской ответственности распространяются на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд в силу ст. 1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Суд также учитывает, что смерть повлекла вследствие грубой неосторожности Пестрякова Е.Г

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, по смыслу отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов

В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Такие же нормы указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26. 01. 2010 №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ

В силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что ДТП и, смерть Пестрякова Е.Г произошла по вине самого потерпевшего, что является основанием для уменьшения размера возмещения морального вреда.

Поэтому несмотря на отсутствие вины в смерти Пестрякова Е.Г, ответчик обязан возместить истцу ущерб, в связи со смертью кормильца семьи.

Учитывая, что Пестрякова Л.Г понесла нравственные страдания, Пестряков Е.Г работал и имел постоянный доход, обеспечивал материально семью. Пестрякова Л.Г перенесла стресс, и до сих пор очень переживает. Утрата самого близкого и дорогого человека всегда приносит большие физические и глубокие нравственные страдания. Также суд учитывает обстоятельства, дорожно-транспортного происшествия, действия каждого из участников дорожно- транспортного происшествия, разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере № с собственника автомобиля., принадлежащих Зиннурову Р.Г, как с владельца источника повышенной опасности.

Суд не может удовлетворить требования о взыскании морального вреда в пользу малолетнего ребенка Пестрякова Л.Г, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ребенок не осознает моральную сторону произошедшего и потерю близкого человека. В связи с чем суд взыскивает моральный вред в пользу матери ребенка Пестряковой Л.Г.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, участии в судебных заседаниях суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем в размере 12000 руб.

На основании ст. 333.19 с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зиннурова Л.Г в пользу Пестряковой Л.Г компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату услуг представителя №

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Зиннурова Л.Г госпошлину в доход государства в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М Гильманов.