Определения по делу № 2-2396/2014 ~ М-1601/2014 от 17.07.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2014 г., г.Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Уржумовой Ю.Г.,

представителя ответчика по доверенности Худякова В.А.,

третьего лица гр. А,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Семенищеву Е.О. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось к ответчику Семенищеву Е.О. о возмещении ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Семенищева Е.О. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением гр. А В результате данной аварии автомобиль <данные изъяты>, №, получил механические повреждения. В связи с тем, что указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая компания «Адонис», последнее при наступлении страхового случая (причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия) выплатило страхователю страховое возмещение в размере 185 760 руб. (возместило страхователю фактические затраты, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля). Согласно сведениям о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, ответчиком были допущены нарушения Правил дорожного движения, повлекшие за собой ответственность КоАП РФ в порядке ст. 12.24. Поскольку на момент ДТП у Ответчика отсутствовал страховой полис в рамках ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик Семенищев Е.О. обязан возместить ущерб в размере 185 750 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Семенищева Е.О. убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 185 750 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Уржумова Ю.Г. отказалась от исковых требований к ответчику Семенищеву Е.О. в полном объеме в связи с отсутствием в ДТП вины ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска…, если это противоречит или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьи лиц, и может быть принят судом.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и отказ от иска принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 43, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство дела по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Семенищеву Е.О. о возмещении ущерба, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> в течение 15 дней.

Судья: