Решение по делу № 2-560/2014 ~ М-238/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-560/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием ответчиков: Синькевич Ф.Г, Синькевич Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ РК __.__.__ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к Синькевич Ф.Г, Синькевич Ю.М о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отоплению и горячему водоснабжению), процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания») обратилось в суд с иском к ответчикам Синькевич Ф.Г, Синькевич Ю.М о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отоплению и горячему водоснабжению), процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики не вносят в полном объёме плату за оказываемые коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), предоставляемые по адресу: ____, размер задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ по состоянию на __.__.__ составляет <....> руб., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <....> руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <....> руб.

Истец ООО «Тепловая Компания» извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца.

Ответчики: Синькевич Ф.Г, Синькевич Ю.М в судебном заседании не присутствовали, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в материалах дела имеются расписки (л.д.56,57). В судебном заседании __.__.__ ответчики с исковыми требованиями не согласились, указав, что у них отсутствовала финансовая возможность для полной оплаты, предоставляемых истцом услуг. Также заявили о применении к заявленным требованиям трёхлетнего срока исковой давности (л.д.53-55).

Третьи лица ТСЖ «Интинец» и ТСЖ «Гарант»» о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ____, является Синькевич Ф.Г, вместе с ней по данному адресу проживает ее сын Синькевич Ю.М

Согласно поквартирной карточке ответчики: Синькевич Ф.Г и Синькевич Ю.М зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: ____.

По состоянию на __.__.__ у ответчиков по адресу: РК, ____, образовалась перед ООО «Тепловая Компания» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ (с учетом частичной оплаты всего в размере <....> руб.) в размере <....> руб., что подтверждается копиями финансово-лицевых счетов за период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 39-45).

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для защиты права по иску лица, права которого нарушены, установлен общий срок исковой давности, который составляет три года, в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками в судебном заседании __.__.__, до вынесения судом решения, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковые требования предъявлены в суд __.__.__ года, соответственно в пределах трёхлетнего срока исковой давности остаются требования о взыскании задолженности за период с __.__.__ по __.__.__.

Подтверждений уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В иске, о взыскании задолженности за период с __.__.__ по __.__.__, следует отказать в связи с истечением установленного законом срока давности предъявления в суд требований.

Согласно представленных истцом сведений, задолженность ответчиков по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> руб. (л.д.60).

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в принудительном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в указанной сумме, поскольку ответчиками не представлены доказательства погашения данной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнении денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования на день вынесения решения о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги составила <....> годовых.

По расчёту, приведённому истцом, сумма процентов, исчисленная исходя из ставки рефинансирования <....> годовых, составит <....> руб.

Суд находит представленный истцом расчет неверным и несоответствующим нарушенным обязательствам, поскольку, представителем истца для расчета взята полная сумма задолженности, образовавшаяся с __.__.__ по __.__.__ (период просрочки с __.__.__ по __.__.__), в связи с чем, размер процентов значительно завышен.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ (период просрочки с __.__.__ по __.__.__), исходя из помесячной суммы образовавшейся задолженности по коммунальным услугам и из ставки рефинансирования в размере <....> составит <....> руб. (расчет в материалах дела).

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб. подлежащими удовлетворению. В размере процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающим данную сумму, следует отказать.

Платежным поручением №__ от __.__.__ уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины, рассчитанный из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <....> руб. ((<....> + <....>) – <....> х <....> + <....>). Нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по <....> руб. = (<....> руб. : <....>) с каждого из ответчиков.

В размере расходов по уплате государственной пошлины, превышающем <....> руб., следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Синькевич Ф.Г, Синькевич Ю.М в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отоплению и горячему водоснабжению), начисленных по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере по <....> руб. <....> коп. с каждого.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» в иске к Синькевич Ф.Г, Синькевич Ю.М о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отоплению и горячему водоснабжению) в размере превышающем <....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем <....> руб. <....> коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем <....> руб. <....> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через ____ городской суд в течение месяца с момента изготовления решения.

Судья: Л.А.Злая