Решение по делу № 2-1007/2017 от 29.05.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» июля 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителя ответчика Шуменковой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«20» июля 2017 года гражданское дело по иску Матренушкина А. П. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Матренушкин А.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания» (далее по тексту – ЗАО «МАКС») о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

12.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, автомобиля Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный номер №, под управлением Носкова С.Н., автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер №, под управлением Рынского Д.В. Виновником ДТП является Рынский Д.В. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) не обнаружено.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС».

Истец 07.03.2017 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный пакет документов. Ответчик в установленный законом срок произвел выплату в размере 84010 рублей 54 копейки.

Истец обратился в ООО «Гарант-Профи» для проведения независимой автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению № 57 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 357067 рублей 48 копеек. Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

03 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с комплектом документов с требованием о доплате страхового возмещения.

Ответчиком требования истца не были удовлетворены. Невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила 273056 рублей 94 копейки.

Матренушкин А.П. просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 273056 рублей 94 копейки, расходы по составлению претензии в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 503 рубля 40 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29 марта 2017 года по дату вынесения судом решения в размере 2730 рублей 56 копеек за каждый день просрочки выплаты, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 300 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере 280 рублей.

Истец Матренушкин А.П., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив защиту своих интересов представителю Коровину Д.В., действующему на основании доверенности (л.д. 7).

Представитель истца Коровин Д.В., действующий по доверенности, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в суд представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Шуменкова Я.А., действующая на основании доверенности (л.д.73), в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Третье лицо Рынский Д.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что Матренушкин А.П. является собственником транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8).

12.02.2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, автомобиля Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный номер №, под управлением Носкова С.Н., автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер №, под управлением Рынского Д.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Рынского Д.В.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Гражданская ответственность Матренушкина А.П. застрахована в ЗАО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем он в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение частично в размере 84010 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Профи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 357067 рублей 48 копеек (л.д.13-47).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с комплектом документов с требованием о доплате страхового возмещения (л.д. 49,51,53).

Ответчиком требования истца не были удовлетворены. Невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила 273056 рублей 94 копейки.

Из представленного ответчиком суду заключения, выполненного ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», следует, что с технической точки зрения при заявленных обстоятельствах не все повреждения автомобиля истца могли образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП. Не относящимися к данному событию являлись повреждения: крышки багажника, двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, усилителя переднего бампера, бачка омывателя, бампера переднего (частично в виде разрывов в правой части), блока ABS, рамки номерного знака переднего, жгута проводов переднего (л.д.85-100). Согласно экспертному заключению, составленному ООО «ЭКЦ», стоимость восстановления поврежденного транспортного средства истца с учетом износа и повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, была определена в размере 84010 рублей 53 копеек (л.д.101-113).

Кроме того, суду были представлены документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением Матренушкина А.С. был поврежден в результате ДТП, которое произошло у <адрес>А д.<адрес> и после которого у истца имелись повреждения переднего бампера, левой передней блок-фары, левой передней двери, защиты левого переднего колеса, сработали две передние подушки безопасности.

Доказательств того, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был отремонтирован до рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца Коровина Д.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме (л.д.151).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что заявленное стороной истца ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчика ЗАО «МАКС» не нарушает чьих-либо прав и законных интересов в связи с чем подлежит удовлетворению.

Положения ст.ст.220-221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, были разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Матренушкина А. П. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания» о взыскании суммы страхового возмещения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Воркуева О.В.