Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8308/2011 ~ М-8101/2011 от 17.11.2011

Дело № 2-8308/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Мончик Е.Б.

с участием истца Дудкина И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкина И.Е. к ООО «Служба срочного реагирования» о взыскании задолженности по оплате труда,

установил:

Истец Дудкин И.Е. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он работал в ООО «Служба срочного реагирования». Истец указывает, что при прекращении трудового договора с ним не был производен окончательный расчет, задолженность по заработной плате за октябрь 2011 г. составляет в размере <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать в его пользу задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>

Истец Дудкин И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив размер иска просил взыскать в его пользу <данные изъяты>., а также изменил основание иска, указывая на то, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, основанные на договоре подряда.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что 01 октября 2011 г. между сторонами был заключен договор сроком на один месяц, по условиям которого истец принимал на себя обязательство по оказанию услуг по ремонту системы водоснабжения многоквартирных домов, с установлением цены договора в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается представленными документами, что 31.10.2011 г. ответчик принял по акту результаты выполненной истцом работы, не высказывая претензий по качеству её выполнения.

Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по уплате обусловленной договором цены в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дудкина И.Е. к ООО «Служба срочного реагирования» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Служба срочного реагирования» в пользу Дудкина И.Е. задолженность по оплате оказанных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Служба срочного реагирования» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова