Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2019 ~ М-154/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-186/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Душенковой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ГНК-Инвест» (далее истец, кредитор) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Душенковой М.Е. (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 840 рублей 00 копеек под 31,9 % годовых. Принятые по условиям кредитного договора обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на дату подачи иска у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 56 558 рублей 04 копейки, в том числе: - основной долг - 26 698 рублей 34 копейки; - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 26 193 рубля 76 копеек; - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 665 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым задолженность заемщика была уступлена ООО «ГНК-Инвест». В целях взыскания задолженности ООО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании и возражений заемщика.

Истец просит суд взыскать с Душенковой М.Е. в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 558 рублей 04 копейки, в т.ч.: - основной долг - 26 698 рублей 34 копейки; - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 26 193 рубля 76 копеек; - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 665 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 896 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования по существу не оспаривала. В представленном заявлении указала, что в настоящее время у неё не имеется никаких документов и графика платежей по кредиту. За весь период банк с ней не связывался. В период с ДД.ММ.ГГГГ года у неё не было работы. В связи с переездом на другое место жительства писем и звонков от банка не поступало, самостоятельно с банком не связывалась. Просит учесть нахождение на её иждивении несовершеннолетнего сына и отсутствие возможности выплачивать долг по кредиту.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ответчиком Душенковой М.Е. и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик приняла на себя обязательства погашения кредита и процентов по нему путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, кроме последнего платежа, составляющего <данные изъяты>, количество ежемесячных платежей - <данные изъяты>.

Уплата ежемесячных платежей производится путем размещения необходимых для ежемесячного платежа денежных средств на текущем счете заемщика, открытом в банке (п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору № выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается представленным истцом расчетом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Предусмотренные кредитным договором и графиком внесения платежей сроки возврата кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование заемными средствами, то есть обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Нарушение обязательств выразилось во внесении ежемесячных платежей в меньшем размере, а с октября ДД.ММ.ГГГГ года в прекращении внесения ежемесячных платежей по уплате процентов и основного долга по кредиту.

В результате чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, а также по иным платежам (страховка, комиссии), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого к ООО «ГНК-Инвест» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Душенковой М.Е.

Согласно акту приема прав (требований) к указанному договору задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Доказательств внесения денежных средств на счет Банка, либо в погашение задолженности по кредиту после состоявшейся уступки права требования – на счет истца, ответчиком не представлено.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия на основании заявления ООО «ГНК-Инвест» был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Душенковой М.Е. возражениями относительно его исполнения.

Материалами дела подтвержден, в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременном и не полном внесении, а также невнесении ежемесячных платежей по уплате процентов и основного долга по кредиту. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом внесенных ответчиком в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом платежей, соответствует истории погашений, проверен и признан судом обоснованным.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неисполнении кредитных обязательств в связи с отсутствием документов по кредиту и графика, переезде на другое место жительство и отсутствии работы в период с ДД.ММ.ГГГГ год, а также о наличии иждивенца и отсутствии возможность уплаты задолженности по кредиту, не состоятельны и не освобождают ответчика от выплаты указанной задолженности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

При этом, в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, в том числе, из доводов ответчика, мер по погашению задолженности принято не было.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 56 558 рублей 04 копейки являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Душенковой М.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» 58 454 рубля 81 копейка, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 558 рублей 04 копейки (основной долг - 26 698 рублей 34 копейки; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 26 193 рубля 76 копеек; иные платежи, предусмотренные договором (страхование, комиссия за смс-информирование) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 665 рублей 94 копейки);

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 896 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.И. Антонов