Решение по делу № 2-5935/2015 ~ М-5630/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5935/2015 по иску ФИО3 к ООО КБ «Юниаструм Банк», ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истица указала, что ** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов, в целях исполнения решения Тверского районного суда ... в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, в частности в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., .... Между тем, при вынесении названного постановления не была проверена информация, касающаяся принадлежности имущества должнику.

Так, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ... ранее действительно принадлежала ФИО2, но как объект недвижимости была ликвидирована в связи с объединением нескольких объектов недвижимости в один объект и последующим переводом из жилых помещений в нежилое. При этом были объединены следующие объекты недвижимости: квартира по адресу: ..., ..., принадлежащая ФИО8 и квартира по адресу: ..., ... принадлежащая ФИО2 На вновь образованный объект недвижимости – магазин промышленных товаров, расположенный по адресу: ..., ...- помещение 1 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ( по ? доли ) ФИО2 и ФИО8

** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о погашении записи об ипотеке на основании заявления ФИО2 и представителя ООО КБ «Юниаструм Банк».

** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от 29.12.2011года, заключенного между ФИО8, ФИО2 и ФИО3, была внесена запись о государственной регистрации права ФИО3 на объект недвижимости -магазин промышленных товаров, расположенный по адресу: ..., ....

Таким образом, на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий на квартиру по адресу: ..., ... этого объекта не существовало; собственником вновь образованного объекта недвижимости являлась ФИО3

В связи с чем просит освободить имущество-магазин промышленных товаров, расположенный по адресу: ..., ... принадлежащий на праве собственности ФИО3, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов № ФССП по ....

В судебном заседании истица ФИО3 на иске настаивала, по существу дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что став собственником нежилого помещения в отношении которого наложены ограничения, она несет бремя его содержания, однако не может в полном объеме реализовать свои права собственника, в частности, не может сдать имущество в долгосрочную аренду.

Представитель истицы – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования истицы поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования истицы признал, пояснив, что на момент вынесения постановления от 01.10.2013года, квартиры по адресу: ..., ... не существовало.

Ответчик ООО КБ «Юниаструм Банк» извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представители третьих лиц- Управления Федеральной службы судебных приставов по ... отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ...ном отделе судебных приставов находится исполнительное производство от ** № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - ООО КБ «Юниаструм Банк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов № УФССП по ..., постановлением от ** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника, в том числе- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ...

На основании указанного постановления, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ** внесена запись о регистрации запрета на распоряжение имуществом – магазин промышленных товаров, расположенный по адресу: ..., ..., о чем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено соответствующее уведомление. В указанном уведомлении Управление Росреестра по ... сообщило, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., ... ликвидирован ** в результате слияния двух квартир, расположенных по адресу:...,... один объект недвижимого имущества – магазин промышленных товаров по адресу: ..., ...

Проверяя доводы истицы, суд установил, что на момент вынесения постановления от 01.10.2013года, должник ФИО2 не являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... равно как он не являлся и собственником нежилого помещения – магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: ..., ... в отношении которого фактически была внесена запись о регистрации запрета.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, а также исследованных в судебном заседании материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – магазин промышленных товаров по адресу: ..., ... ФИО8 и ФИО2 являлись собственниками жилых помещений- квартир №№ и 2 соответственно, расположенных по адресу: ..., ....

** ФИО10 сдали документы на государственную регистрацию прекращения права собственности на указанные выше объекты недвижимости в связи с объединением их в один объект недвижимости и переводом жилых помещений в нежилое.

При этом как следует из сообщения Управления Росреестра по ... от 03.12.2014, в деле правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: ..., ..., имеется согласие ООО КБ «Юниаструм Банк» на перевод жилого помещения по адресу:..., ... в нежилое с условием оформления в залог образованного объекта недвижимости.

Собственниками вновь образованного объекта недвижимости – магазина промышленных товаров, в состав которого вошла, принадлежащая ранее ФИО2 ..., ..., стали ФИО8 и ФИО2 ( по ? доли в праве собственности каждый). Право собственности ФИО10 было зарегистрировано 26.07.2011года, одновременно зарегистрирована ипотека в отношении принадлежащей ФИО2 ? доли. Однако указанная запись об ипотеке была погашена ** на основании совместного заявления ФИО2 и полномочного представителя ООО КБ «Юниаструм Банк».

После снятия обременения, ** между собственниками нежилого помещения – магазина промышленных товаров ФИО9, ФИО8 (продавцы) и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи, на основании которого ** зарегистрировано право собственности ФИО3 на магазин промышленных товаров, расположенный по адресу: ..., ...

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент вынесения постановления от ** об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, должник ФИО2 не являлся собственником ..., ... ...; более того, указанный объект недвижимости фактически был ликвидирован.

Между тем, на основании указанного постановления, был зарегистрирован запрет на распоряжение имуществом – магазин промышленных товаров, собственником которого на тот момент, равно как и в настоящее время являлась истица ФИО3 на основании договора купли-продажи от 29.12.2011года. Указанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела.

Согласно п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, фактически является частью действий по его аресту.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Следовательно, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник ( иной законный владелец) имущества.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ** о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, вошедшей в состав вновь образованного объекта недвижимости – магазина промышленных товаров, собственником этого имущества являлась истица, то исковые требования последней об освобождении принадлежащего ей имущества от ареста, являются законными и подлежат удовлетворению.

Истец, являясь собственником имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им. Однако в настоящее время, истица, являясь собственником имущества, неся бремя его содержания, в полной мере лишенатакой возможности. Иным способом восстановить права истицы не представляется возможным, поэтому суд полагает правильным удовлетворить исковые требования, освободить нежилое помещение - магазин промышленных товаров, расположенный по адресу: ..., ..., помещение № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ** по исполнительному производству № 69000/13/02/38.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>