Решение по делу № 2-7302/2013 от 30.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

12.11.2013 г.                                            г.Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Крысенкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Кулешовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

    Истец ЗАО «БанкЖилФинанс» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 150000 рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно в размере 4228 рулей 57 копеек, ежемесячно 01 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период; срок кредита - 60 месяцев; проценты за пользование Кредитом - 23 % годовых; неустойка в сумме 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Банк обязался предоставить кредит в размере 150000 рублей в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. Согласно выписке по счету денежные средства поступили на лицевой счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день подписания кредитного договора. Таким образом, банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет. В соответствии с положениями пунктов 1.1, 4.2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей. Согласно п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов начисляется неустойка (штраф) в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 148935 рублей 71 копейка, включая: 135200 рублей 15 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту; 3084 рубля 41 копейка - сумма просроченного основного долга; 3029 рублей 24 копейки - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 5372 рубля 73 копейки - сумма просроченных процентов; 1347 рублей 96 копеек - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 852 рубля 93 копейки - начисленные проценты за пользование кредитом; 48 рублей 29 копеек - сумма процентов за несвоевременное погашение основного долга. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование заемщиком исполнено не было. Просит суд взыскать с Кулешовой Е.В. указанную задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 135200 рублей 15 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8178 рублей 71 копейка.

    Представитель истца ЗАО «БанкЖилФинанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кулешова Е.В., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, суд определил рассмотреть дело без ее участия в порядке ст. 167 ГПК РФ. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, Кулешова Е.В. указала, что истцом при расчете задолженности не была учтены платежи по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 81881 рубль. Таким образом, остаток по кредиту должен быть меньше, чем указано в иске.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2012 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 150000 рублей, с процентной ставкой 23 % годовых, на срок 60 месяцев с уплатой аннуитетного платежа в размере 4228 рулей 57 копеек, ежемесячно 01 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период, уплатой неустойки в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16), лицевым счетом (л.д. 17-20).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Кулешова Е.В. в нарушение условий договора не вносила денежные средства в счет оплаты кредита, в результате чего, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 148935 рублей 71 копейка, включая: 135200 рублей 15 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту; 3084 рубля 41 копейка - сумма просроченного основного долга; 3029 рублей 24 копейки - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 5372 рубля 73 копейки - сумма просроченных процентов; 1347 рублей 96 копеек - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 852 рубля 93 копейки - начисленные проценты за пользование кредитом, 48 рублей 29 копеек - сумма процентов за несвоевременное погашение основного долга (л.д. 27).

Суд не принимает во внимание довод ответчика, что при расчете задолженности истцом не был учены платежи по кредиту в размере 81881 рубль, поскольку из представленного лицевого счета Кулешовой Е.В. (л.д. 17-20), а также письменных пояснений истца (л.д. 62) следует, что суммы оплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 21880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16751 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18350 рублей (л.д. 49-53), учтены при составлении расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ЖилФинанс» направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 21).

Доказательств, подтверждающих удовлетворение требований истца о досрочном погашении задолженности, ответчиком Кулешовой Е.В. суду не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении вопроса о взыскании суммы неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 3029 рублей 24 копейки, суммы неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 1347 рублей 96 копеек, суд, с учетом размера задолженности по кредитному договору, а также обстоятельств заключения договора, находит указанные выше суммы неустойки соразмерными неисполненному обязательству.

    Принимая во внимание, что ответчик Кулешова Е.В. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Банк ЖилФинанс» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148935 рублей 71 копейка, процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 135200 рублей 15 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8178 рублей 71 копейка.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Кулешовой ФИО6 в пользу закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148935 рублей 71 копейка, включая: 135200 рублей 15 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту; 3084 рубля 41 копейка - сумма просроченного основного долга; 3029 рублей 24 копейки - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 5372 рубля 73 копейки - сумма просроченных процентов; 1347 рублей 96 копеек - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 852 рубля 93 копейки - начисленные проценты за пользование кредитом; 48 рублей 29 копеек - сумма процентов за несвоевременное погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 135200 рублей 15 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кулешовой ФИО7 и закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования».

Взыскать с Кулешовой ФИО8 в пользу закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8178 рублей 71 копейка.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

    Судья                                        Е.В. Яремчук