Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2017 ~ М-795/2017 от 01.03.2017

гр. дело №2-1513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафоростовой 1ИО к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 628 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014г. по 26.11.2016г. в размере 110 163 руб., суд

У С Т А Н О В И Л:

Шафоростова 1ИО. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер муж истца ФИО2 На момент смерти ФИО2 у него имелись обязательства перед ОАО АКБ «Банк Москвы» в виде непогашенного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 600 000 руб. В период с 26.10.2014г. по 10.06.2015г. истцом через агента были внесены в ОАО АКБ «Банк Москвы» денежные средства в общей сумме 628 150 руб. в целях погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» стал Банк ВТБ (ПАО). В связи с тем, что внесённые истцом денежные средства в сумме 628 150 руб. не были зачтены ОАО АКБ «Банк Москвы» в счёт погашения задолженности по кредитному договору, Шафоростова 1ИО. обратилась в указанный банк с заявлением о возврате внесенной суммы, на что получила отказ. Полагая, что действия ответчика нарушают права истца, Шафоростова 1ИО. просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 628 150 руб., процентыза пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014г. по 26.11.2016г. в размере 110 163 руб.

Истец Шафоростова 1ИО. и представитель истца Шафоростовой 1ИО. по устной доверенности Панина 3ИО. иск поддержали, просили суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Кошеварова 4ИО. иск не признала, просила суд отказать истцу в его удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий,а именно когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Ч. 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер муж истца ФИО2 Будучи наследником первой очереди по закону, Шафоростова 1ИО. приняла наследство после смерти своего супруга, о чем суду представлены свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 59 вышеуказанного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

На момент смерти ФИО2 у него имелись обязательства перед ОАО АКБ «Банк Москвы» в виде кредита, предоставленного по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 3000000 руб.(л.д. 25-36). В настоящее время правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» стал Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. между Шафоростовой 1ИО. и ФИО8 был заключен агентский договор №, согласно которого ФИО5 обязуется от своего имени, но за счет Шафоростовой 1ИО., осуществлять действия в интересах и по поручению истца, связанные с внесением денежных средств, выданных истцом ФИО8 на расчетные счета, указанные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ФИО2

Согласно расписок в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., чеков, на счет ФИО2 при использовании услуг ФИО8 были внесены денежные средства на общую сумму 628150 руб. в целях погашении задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, после смерти ФИО2 на его счет ФИО8 по поручению наследника Шафоростовой 1ИО. добросовестно и добровольно вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 628 150 руб., однако, указанные денежные средства списаны банком в счет погашения задолженности по кредиту не были, ввиду того, что в банке имелось распоряжение на списание денежных средств, находящихся на счете, непосредственно от самого заемщика ФИО2, который не могу осуществлять платежи по кредитному договору после своей смерти. До настоящего времени денежные средства в размере 628150 руб. находятся на счете ФИО2

Так, при предоставлении ФИО2 кредита, банком на его имя был открыт счет, с которого на основании распоряжения ФИО2 производилось перечисление денежных средств в счет оплаты кредита.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Следовательно, исходя из толкования вышеуказанной нормы права, банк был не вправе отказать в зачислении денежных средств на счет, в случае их поступления не от владельца счета, что в данном случае и имело место быть. При этом суд полагает, что денежные средства в размере 628 150 руб., перечисленные на расчетный счет ФИО2 истцом посредством услуг агента ФИО8 не являются наследственным имуществом, тогда как их перечисление свидетельствует о том, что Шафоростова 1ИО. исполняла условия кредитного договора, заключенного с умершим ФИО2, путем перечисления своих личных денежных средств в счет погашения кредита. Указанное свидетельствует, что со стороны Банка ВТБ (ПАО) не имело место неосновательное обогащение, так как денежные средства до настоящего времени находятся на счете умершего ФИО2 Вместе с тем, в настоящее время ответчик не возвращает денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 в размере 628150 руб. истцу и не зачисляет их в погашение кредитных обязательств. При этом, ответчик в судебном заседании ссылается на то обстоятельство, что не установлено кто данные денежные средства вносил, так как деньги перечислялись с карты умершего. Однако, доводы ответчика не соответствуют фактически документам, имеющимся в материалах дела. Согласно чека приема наличных (л.д.98-100) часть денежных средств были получены банком наличными денежными средствами, при непосредственном внесении их в кассу банка. При этом, по неизвестным причинам работником Банка не указано лицо и его паспортные данные, которое вносило денежные средства. Ссылки ответчика при этом, что в отношении данного факта они не могут дать какие-либо пояснения, так как деньги принимались ОАО «Банк Москвы», который не передан им при реорганизации никаких документов по данному поводу, не могут быть приняты судом во внимание, так как в действиях банка отсутствует логика, то есть после смерти заемщика ФИО8 работниками Банка принимаются денежные средства от иного лица, однако, в погашения кредитных обязательств не засчитываются, хотя логичнее было бы, не принимать денежные средства от иных лиц, если они не подлежали зачислению в счет погашения кредита.

Исходя из указанного, денежные средства, не являются неосновательным обогащением, так как ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не приобрел и не сберег имущество за счет другого лица. Вместе с тем, денежные средства истца, внесенные на счет умершего ФИО8, после его смерти, незаконно удерживаются Банком, и не возвращаются истцу по его заявлению. В связи с чем, денежные средства истца Шафоростовой 1ИО. в размере 628150 руб., находящиеся на счете ФИО8 подлежат взысканию с ответчика, так как не имеется законных оснований у Банка на удержание данных денежных средств. По заявлению истца суд полагает, указанные денежные средства подлежали возвращению истцу, так как исходя из условий агентского договора данные денежные средства принадлежат истцу, иного ответчиком не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 15.01.2016 г. (обращение с претензией в банк о возвращении денежных средств) по 26.11.2016 г. на сумму 628 150 руб.в размере 49 439 руб. 59 коп.согласно расчета:

за период с 15.01.2016 г. по 24.01.2016 г. (628 150 руб. х 7,32%/360х10) = 1277 руб. 24 коп.

за период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. (628 150 руб. х 7,94%/360х25) = 3 463 руб. 55 коп.

за период с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. (628 150 руб. х 8,96%/360х27) = 4 221 руб. 17 коп.

за период с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. (628 150 руб. х 8,64%/360х29) = 4 371 руб. 92 коп.

за период с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. (628 150 руб. х 8,14%/360х34) = 4 829 руб. 08 коп.

за период с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. (628 150 руб. х 7,9%/360х28) = 3 859 руб. 63 коп.

за период с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. (628 150 руб. х 8,24%/360х29) = 4 169 руб. 52 коп.

за период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. (628 150 руб. х 7,52%/360х17) = 2 230 руб. 63 коп.

за период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. (628 150 руб. х 10,5%/360х49) = 8 977 руб. 31 коп.

за период с 19.09.2016 г. по 26.11.2016 г. (628 150 руб. х 10.0%/360х69) = 12 039 руб. 54 коп.

1 277 руб. 24 коп. +3 463 руб. 55 коп.+4 221 руб. 17 коп.+4 371 руб. 92 коп.+4 829 руб. 08 коп.+3 859 руб. 63 коп.+4 169 руб. 52 коп.+2 230 руб. 63 коп.+8 977 руб. 31 коп.+12 039 руб. 54 коп. = 49439 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Шафоростовой 1ИО денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО2, в размере 628 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 г. по 26.11.2016 г. в размере 49 439 руб. 59 коп.

В остальной части иска Шафоростовой 1ИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: