Решение по делу № 2-1586/2013 (2-11661/2012;) от 10.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ                            <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Мавриной Л. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине HYUNDAI гос.номер №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <...>

ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ Мавриной Л.В., застрахованной по договору № № в ОАО «Страховая группа МСК».

ОАО «Страховая группа МСК» выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <...> рублей.

Истец просит взыскать с Мавриной Л.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере <...>

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Маврина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности либо ином законном основании в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ государственный регистрационный номер № под управлением Мавриной Л.В., и автомобиля HYUNDAI гос.номер № под управлением Николина Е.В.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Мавриной Л.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО «Страховая группа МСК», страховой полис №. Автомобиль Николина Е.В. был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО), страховой полис № №.

ДТП произошло по вине Мавриной Л.В., которая нарушила требования п. 8.3 ПДД РФ (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.).

В результате данного ДТП автомобиль HYUNDAI получил механические повреждения.Согласно условиям договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежными документами в материалах дела.

ЗАО «Страховая группа МСК» произвело страховую выплату истцу в размере <...> рублей.

Согласно отчету эксперта ООО «ЭкспертАвто» № от ДД.ММ.ГГ г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет <...> рублей.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный отчет, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание вышеуказанную сумму.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ЗАО «Страховая группа МСК» выплатило страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах» в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как суммы выплаченного ЗАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, с Мавриной Л.В. в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере <...>.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины с Мавриной Л.В. в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Взыскать с Мавриной Л. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере <...>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья