Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2020 (2-1286/2019;) ~ М-408/2019 от 04.02.2019

Дело №2-69/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                           г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «ВЦ ЖКХ» к Фатеевой Ирине Викторовне, Мачульскому Сергею Николаевичу, Хренкову Денису Сергеевичу, Пугачевой Антонине Николаевне, Фатееву Алексею Николаевичу, Фатееву Кириллу Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени,

у с т а н о в и л :

СМУП «ВЦ ЖКХ», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Фатеевой И.В., Мачульскому С.Н., Фатееву К.А., Хренкову Д.С., Пугачевой А.Н., Фатееву А.Н. (привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33220 руб. 77 коп., образовавшейся перед ОАО «Жилищник» (организация, оказывающая услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества), с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №01-СУД на выполнение комплекса работ по начислению, сбору соответствующих платежей и обращению в суд с исками о взыскании дебиторской задолженности, а также пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 771 руб. 81 коп., указав на солидарную ответственность собственника квартиры <адрес> Фатеевой И.В. и членов ее семьи (Мачульского С.Н, Фатеева К.А., Хренкова Д.С., Пугачевой А.Н.) по вытекающим из пользования данным жилым помещением обязательствам по внесению платы за содержание и ремонт жилья, которые надлежащим образом ответчиками не исполняются.

Представитель истца Быстров М.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Фатеева И.В. и ее представитель Голобородова И.Н., возражая против удовлетворения иска, указали на отсутствие у ответчиков обязанности по уплате соответствующих денежных сумм ОАО «Жилищник», срок действия заключенного в 2012г. с которым договора о содержании и ремонте общедомового имущества в2015г. истек.

Мачульский С.Н., Фатеев К.А., Хренков Д.С., Пугачева А.Н., Фатеев А.Н., а также привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Жилищник», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (явку в суд своих представителей не обеспечили); письменных возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (п.5 ч.3 ст.67, ч.1 ст.153 ЖК РФ).

По правилам ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ, п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (ч.15 ст.155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч.ч.3-6.1, 7, 7.1, 8-10 ст.155 ЖК РФ, п.1 ст.408 ГК РФ, п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

По делу установлено, что Фатеевой И.В., а также Фатееву А.Н. и Фатееву К.А. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждому) принадлежит квартира <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства - Фатеева И.В., Фатеев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фатеев К.А., Мачульский С.Н., Хренков Д.С., а по месту пребывания (на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - Пугачева А.Н. и Пугачев Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Домовладение <адрес>, 1962 года постройки состоит из 4-х квартир.

На общем собрании собственников помещений указанного жилого дома, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, выборе обслуживающей организации - ОАО «Жилищник» и заключении с ней договора на содержание и ремонт общедомового имущества.

Данный договор был заключен с ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого договора ОАО «Жилищник приняло на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию помещений общего пользования (включая уборку мусора на контейнерных площадках и вывоз твердых бытовых отходов), осуществлению подготовки многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, обеспечению аварийно-диспетчерского (аварийного) обслуживания, проведению технических осмотров несущих конструкций дома.

В период с 01.07.2015 по 31.03.2018 ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате за содержание и ремонт жилья. Сумма образовавшейся за это время задолженности составила 33 220 руб. 77 коп., а сумма пени за просрочку исполнения соответствующих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 771 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Фатеева И.В. обратилась в ОАО «Жилищник» с заявлением о расторжении договора и содержании и ремонте общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением обществом работ по этому договору, а также об осуществлении перерасчета платы за содержание и ремонт жилого дома <адрес> путем освобождения от уплаты задолженности за выполнение работ по содержанию и ремонту жилья.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество не выполняло работы по содержанию лестничных клеток и придомовой территории, собственникам помещений жилого дома №16 в пос.Миловидово г.Смоленска за указанный период произведен перерасчет платы по содержанию и ремонту жилья в сторону уменьшения данной платы.

На внеочередном общем собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений упомянутого домовладения принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом и о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Жилищник» договора о содержании и ремонте общедомового имущества, в связи с чем с указанной даты плата за содержание и ремонт жилья обществом названным собственникам не начисляется.

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фатеевой И.В. отказано в удовлетворении предъявленных к ОАО «Жилищник» исковых требований о возложении на общество обязанности по перерасчету платы за содержание и ремонт общедомового имущества собственников помещений жилого дома <адрес> за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 со ссылкой на то, что услуги по содержанию и ремонту жилья (за исключением работ по содержанию лестничных клеток и придомовой территории) ОАО «Жилищник» Фатеевой И.В. отказывались, последняя 01.09.2015, 01.10.2016 и 01.01.2018 производила оплату этих услуг, тогда как с заявлением о ненадлежащем выполнении работ и об осуществлении перерасчета платы за содержание и ремонт общедомового имущества обратилась в ОАО «Жилищник» только 27.03.2019, т.е. с пропуском установленного законодательством (п.8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491) 6-месячного срока.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» заключен агентский договор №<данные изъяты> на выполнение истцом комплекса работ по предъявлению владельцам помещений в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ОАО «Жилищник», требований о внесении соответствующих платежей, а также по обращению в суд с исками от своего имени о взыскании дебиторской задолженности ОАО «Жилищник».

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст.30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При этом сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Таким образом, сособственники квартиры самостоятельно несут расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи данных сособственников, проживающих совместно с ними.

С учетом изложенного, имеются основания для взыскания с сособственников квартиры <адрес> - Фатеевой И.В., Фатеева А.Н. и Фатеева К.А. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» упомянутой выше задолженности в размере по 11 073 руб. 59 коп. (33 220 руб. 77 коп. / 3) с каждого.

Поскольку сумма заявленной истцом к взысканию пени за просрочку осуществления соответствующих платежей явно несоразмерна последствиям нарушения названными ответчиками своих обязательств, суд, исходя из периода просрочки, а также конкретных обстоятельств дела считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму названной пени с 13 771 руб. 81 коп. до 6 000 руб., взыскав с Фатеевой И.В., Фатеева А.Н. и Фатеева К.А. данную пеню в размере по 2 000 руб. (с каждого).

В удовлетворении иска к Мачульскому С.Н., Хренкову Д.С. и Пугачевой А.Н. надлежит отказать, поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Доводы Фатеевой И.В. и ее представителя о том, что в общем собрании собственников помещений указанного жилого дома, проведенном в период с 14.09.2012 по 24.09.2012, собственники квартиры №4 данного дома участия не принимали, а заключенный 24.09.2012 с ОАО «Жилищник» договор о содержании и ремонте общедомового имущества прекратил свое действие 01.10.2015 - с истечением предусмотренного в нем трехлетнего срока, во внимание судом не принимаются.

На момент проведения названного собрания 3 из 4-х квартир в доме №16 в пос.Миловидово г.Смоленска находились в собственности г.Смоленска, интересы которого на общем собрании представлял Глинкин Г.А., проголосовавший (более 50% голосов от общего количества) за заключение упомянутого договора сроком на 3 года, начиная с 01.10.2012. Соответствующее решение общего собрания собственников помещений домовладения, а также заключенный 24.09.2012 на срок 3 года с ОАО «Жилищник» договор о содержании и ремонте общедомового имущества никем в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, а названный договор в силу содержащегося в нем п.9.7 по истечении 3-х лет был пролонгирован на тех же условиях и на тот же срок.

Исходя из положений п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора.

Указанный договор после 01.10.2015 ОАО «Жилищник» исполнялся и Фатеева И.В. признавала юридическую силу данной сделки, поскольку 01.09.2015, 01.10.2016 и 01.01.2018 производила оплату оказываемых услуг, 27.03.2019 обращалась в общество с заявлением о расторжении договора, а 16.04.2019 – с соответствующим иском в суд (определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 31.05.2019 принят отказ Фатеевой И.В. от предъявленных к ОАО «Жилищник» соответствующих исковых требований с прекращением производства по делу в указанной части).

Кроме того, решением внеочередного общего собрания, проведенного в период с 19.04.2019 по 29.04.2019, собственниками помещений упомянутого домовладения указанный договор был расторгнут с 01.05.2019.

С учетом изложенного, до 01.05.2019 заключенный 24.09.2012 с ОАО «Жилищник» договор о содержании и ремонте общедомового имущества собственниками помещений дома №16 в пос.Миловидово г.Смоленска признавался действующим.

Ссылки Фатеевой И.В. и ее представителя на то, что после приватизации в 2013г. всех квартир в названном доме упомянутый выше договор должен был быть перезаключен, не основаны на законе.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Фатеевой И.В., Фатеева А.Н. и Фатеева К.А. в пользу истца подлежит также взысканию по 522 руб. 94 коп. (с каждого) в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фатеевой Ирины Викторовны, Фатеева Алексея Николаевича, Фатеева Кирилла Алексеевича в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в сумме по 11 073 руб. 59 коп. (с каждого), пени в размере по 2 000 руб. (с каждого), а также по 522 руб. 94 коп. (с каждого) в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Мачульскому Сергею Николаевичу, Хренкову Денису Сергеевичу, Пугачевой Антонине Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.



Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2019-000670-42

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-69/2020