Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5657/2018 ~ М-5116/2018 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СООО «Защита прав потребителей <адрес>» в интересах ФИО2, ФИО1 к ООО «РоссТур» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец СООО «Защита прав потребителей <адрес>» (далее СООО «ЗПП СО») обратился в суд с иском о защите прав потребителя в интересах ФИО2, ФИО1 к ответчику ООО «РоссТур», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в СООО «ЗПП СО» обратились ФИО2, ФИО1 с заявлением об обращении в их интересах в суд с иском в защиту их законных прав и интересов как потребителей, которым отказано в добровольном удовлетворении их требований ООО «РоссТур».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключен договор реализации туристического продукта № с турагентом ИП ФИО5 на реализацию туристического продукта, сформированного туроператором ООО «РоссТур». По условиям данного договора туроператор обязался оказать забронированные турагентом туристические услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ., состоящие из: авиаперелета Самара-Анталия, Турция, Кемер и обратно, трансфер аэропорт-отель и отель-аэропорт, размещение в отеле Sumela Garden 3*, медицинская страховка, двух туристов – истцов по делу. Брони присвоен №. Согласно заявке стоимость пакета туристических услуг с учетом скидки составила 62 000 руб. (по 31 000 руб. на человека). Указанная сумма получена турагентством в день подписания договора. Из указанной суммы агент перечислил 59 852 руб. туроператору ООО «РоссТур» по брони №, а оставшаяся сумма является агентским вознаграждением ИП ФИО5 Однако, после получения оплаты за указанный тур, туроператор без объяснения причин аннулировал бронь истцов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченных денежных средств, на которое возвращено комиссионное вознаграждение турагента.

24.10.2018г. в адрес ответчика повторно направлено требование о возврате уплаченных за аннулированный тур денежных средств, до настоящего времени ответчиком не дан ответ на указанную претензию истцов и денежные средства не возвращены, в связи с чем, истцы вынуждено обратились в суд с указанными требованиями.

Кроме того, за отказ от добровольного возврата уплаченных потребителями сумм, в силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая с 13.10.2018г. по 14.11.2018г. (33 дня) составила 59 253,48 руб. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу каждого истца в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителей суммы.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях - 59 852 руб. в качестве убытков, в связи с неисполнением принятого обязательства по организации туристической поездки, 59 253,48 руб. – неустойку, по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителей суммы, с перечислением 50% от указанной суммы в пользу ФИО2, и ФИО1, а оставшихся 50% в пользу СООО «ЗПП СО».

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены – АО «ЕРВ «Туристическое страхование» (страховщик туристической деятельности туроператора ООО «РоссТур»), Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца СООО «ЗПП СО» в лице главы организации ФИО4, действуя на основании устава и в интересах по соглашению с ФИО2, ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с повесткой, направленный по юридическому адресу ответчика, возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с ее стороны как турагента в рамках договорных отношений с ФИО2, ФИО1 выполнены все обязательства, однако, после перечисления денежных средств по брони истцов туроператор по неизвестной причине повторно запросил оплату брони, в связи с невозможностью повторной оплаты ранее забронированного тура, 04.10.2018г. ответчик аннулировал тур истцов, следовательно, уплаченная ими денежная сумма подлежит взысканию с ООО «РоссТур».

Третьи лица АО «ЕРВ Туристическое страхование», Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, от представителя Управления Роспотребнадзора поступило заключение об обоснованности заявленных требований с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, сведениями о причинах неявки представителя АО «ЕРВ Туристическое страхование» суд не располагает.

Заслушав объяснения представителя истца СООО «ЗПП СО», действующего в интересах потребителей ФИО2, ФИО1, третьего лица ИП ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 - 6 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между агентством ИП ФИО5 и туристом ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта № ДД.ММ.ГГГГ (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста), по условиям которого агентство, действуя от своего имени, обязалось забронировать у туроператора и передать туристу права на заказанный им туристический продукт, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (Приложение №). Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором указаны в Приложении №. Договором определено, что туроператор является исполнителем, обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристических услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны быть оказываться или оказывались туристические услуги (п. 1 договора) (л.д. 23).

В п. 3 договора определено, что услуги, входящие в туристический продукт, непосредственно оказываются туристу третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в туристический продукт.

Туристический продукт требует предварительного бронирования и подтверждения агентством наличия такого продукта у туроператора (п. 4 договора).

По условиям договора агентство взяло на себя обязательство совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристический продукт, на основании заявки туриста, адресованного агентству и передать туристический продукт туристу (п. 2.1.1 договора); уведомлять туроператора о заключении договора о реализации тура и согласовывать с туроператором, сформировавшим туристический продукт, условия путешествия в соответствии с заявкой на бронирование (п. 2.1.4 договора), а турист обязался произвести оплату, согласованную в разделе 3 договора (п. 2.3.1 договора) и др.

Согласно п. 3.1 договора заявка на бронирование туристического продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристического продукта и общая цена туристического продукта, забронированного туристом и переданного агентству указывается в Листе бронирования (приложение №) и/или путевке. Цена турпродукта формируется и определяется туроператором (п. 3.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора ответственность перед туристом за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, независимо от того кем должны оказываться услуги, входящие в туристический продукт, несет туроператор (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что агент ИП ФИО5 за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы – туроператора ООО «РоссТур» юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристических продуктов, сформированных туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов и иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и Приложениями к нему. Действие договора распространяется на туристические продукты, формируемые туроператором ООО «РоссТур» (п.1.1 договору о реализации туристического продукта №/С от ДД.ММ.ГГГГ.) (л. д. 11-22).

Согласно указанному договору под заявкой понимается – автоматическая техническая фиксация действий агента в системе бронирования, которая свидетельствует о подборе параметров турпродукта, указанная заявка является офертой. Под подтверждением бронирования понимается – автоматическая техническая фиксация действий турфирмы в системе бронирования, которая указывает в режиме «онлайн» на проставление соответствующего статуса заявки «подтверждена», подтверждение бронирования является акцептом заявки. Под аннуляцией бронирования понимается – отказ агента от подтвержденного бронирования. Изменение условий бронирования, а также действия туроператора, направленные на отказ агенту в предоставлении подтвержденного туристического продукта или перевозочных документов (л.д. 11).

В приложении № «Информация о туре. Заявка №» к договору № определены следующие характеристики туристического продукта: туроператор – ООО «РоссТур», агент – ФИО5; туристы: ФИО1 и ФИО2; авиа-перелет <данные изъяты>.

В заявке имеется сообщение ООО «РоссТур» о том, что указанная заявка забронирована туроператором ООО «РоссТур» и оплачена клиентом на расчетный счет ООО «РоссТур» в сумме 59 852 руб. через Альфа-Банк (л.д. 32).

В приложении № к договору № <данные изъяты>. указано, что туроператором по договору является ООО «РоссТур», деятельность которого застрахована по договору страхования <данные изъяты> заключенному между туроператором и страховщиком АО «ЕРВ Туристическое страхование» (л.д. 27). Определено, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение ответственности туроператора по письменному требованию туриста возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с кассовыми чеками следует, что ФИО1 произвел оплату по договору/заявке № на расчетный счет получателя ООО «РоссТур» в общей сумме 62 000 руб. Таким образом, заказчиком (туристом) надлежащим образом исполнено обязательство по оплате стоимости забронированного туристического продукта у туроператора ООО «РоссТур».

Согласно информации из системы бронирования туроператора ООО «РоссТур», предоставленной агенту ИП ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заявка туристов ФИО1, ФИО2 забронирована, оплата заявки произведена, но по неустановленным причинам ООО «РоссТур» просит повторно осуществить отплату оператору напрямую (сообщение ДД.ММ.ГГГГ.), агент сообщает о полной оплате тура ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствии возможности повторно осуществить оплату ранее забронированного тура, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. туроператору направлено заявление на возврат денежных средств по заявке ФИО1 Согласно сообщению статус «аннуляция» в системе бронирования ООО «РоссТур» от ДД.ММ.ГГГГ., агенту сообщается о том, что возврат денежных средств по аннулированным заявкам не производится без соответствующего заявления. Агент ДД.ММ.ГГГГ. сообщает о направлении заявления ФИО1 на возврат. Туроператор сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. доводит до агента сведения о принятии заявления в работу со сроком рассмотрения в 30 дней.

Согласно информации о туре - заявка № туристов ФИО1, ФИО2, в страну пребывания: <данные изъяты>. турангентом ФИО5 Статус аннулирована ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

Согласно уведомлению ИП ФИО5 следует, что агент извещает туристов ФИО1, ФИО2 об аннулировании тура №, поскольку деятельность туроператора ООО «РоссТур» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, турагент ИП ФИО5 возвращает комиссию агентства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., в связи с аннулированием тура (л.д. 36,37).

Туристы по аннулированному туру № ФИО1 и ФИО2 обратились к туроператору ООО «РоссТур» с письменной претензией, в которой указали, что они ДД.ММ.ГГГГ. через турагентство направляли заявления о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по заявке № по причине неисполнения туроператором принятых обязательств, которые до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, просят возвратить указанную денежную сумму и выплатить неустойку за нарушение срока возврата денежных средств (л.д. 35).

Данная претензия отправлена почтой ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РоссТур»: <адрес> (л.д. 34).

Согласно сообщению АО «ЕРВ Туристическое страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию истцов о возврате стоимости несостоявшейся поездки в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из того, что аннуляция забронированного истцами тура произошла ранее публичного объявления о прекращении деятельности туроператором ООО «РоссТур», данное событие не может быть признано страховым случаем, в связи с чем, страховщик не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что денежные средства туроператором ООО «РоссТур» по аннулированному туру истцам ФИО1, ФИО2 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, ФИО1, ФИО2 обратились с требованиями о взыскании уплаченных денежных в судебном порядке, которые, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2279-О, содержание части 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях. Таким образом, Закон N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" является основным инструментом защиты туристов от действий недобросовестных туроператоров. Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, т.к. именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

Из материалов дела следует, что согласно забронированным туристическим услугам по заказу № <данные изъяты> туроператор ООО «РоссТур» выставил турагенту ИП ФИО5 счет на оплату туристических услуг по указанному заказу.

Так, согласно квитанциям ДД.ММ.ГГГГ. приняты наличные денежные средства от клиента ФИО1 в качестве оплаты тура по договору № на расчетный счет ООО «РоссТур» 59 852 руб. (л.д. 32).

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения законодательства, в данном случае лицом, ответственным за неисполнение обязательств по предоставлению туристических услуг по договору/заявке №<данные изъяты>. истцам – туристам ФИО1, ФИО2, является туроператор ООО «РоссТур». Кроме того, необходимо также учитывать, что на основании п. 1, п. 6.1 указанного договора сторонами согласовано, что туроператор ООО «РоссТур» является исполнителем, обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристических услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того кем должны оказываться или оказывались туристические услуги.

Так как истцы ФИО1, ФИО2 полностью оплатили стоимость забронированного тура по заказу <данные изъяты>. и денежные средства в размере 59 852 руб. перечислены на счет туроператора ООО «РоссТур», обязанность по возврату стоимости оплаченного, но несостоявшегося тура необходимо возложить на туроператора, как не исполнившего принятые на себя обязательства по оказанию туристических услуг истцам. Кроме того, в силу ст. 9 ФЗ Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" именно туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за оказание туристических услуг, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо, в связи с чем, с туроператора – ответчика ООО «РоссТур» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях подлежит взысканию сумма в размере 59 852 руб., а именно по 29 926 руб. в пользу каждого.

Пунктом 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила установленные главой 39 Гражданского кодекса РФ и главой III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно п. 1,2,4 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факта нарушения туроператором - ответчиком ООО «РоссТур» законных интересов и прав ФИО1, ФИО2 как потребителей неполученных, но оплаченных ими туристических услуг, на туроператора ООО «РоссТур» возлагается ответственность, предусмотренная нормами ФЗ «О защите прав потребителя».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» «...сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги)».

Истцы определили размер неустойки в сумме 59 253,48 руб. Суд признает данный расчет арифметически верным и ответчиком он не опровергнут.

Принимая во внимание, что потребитель вправе был требовать возврата денежных средств в связи с неисполнение туроператором принятых обязательств по аннулированной заявке №С-3471027, исходя из того, что ответчик до настоящего времени не произвел возврат уплаченных туристами сумм по договору о реализации туристического продукта, суд, с учетом положений пункта 5 статьи 28, статьи 31, 32 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя обоснованы, поэтому с ответчика ООО «РоссТур» подлежит взысканию неустойка в размере 59 852 руб., в связи с чем, с туроператора ООО «РоссТур» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 29 926 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Установлено, что ФИО1, ФИО2 не получили от туроператора обусловленную договором туристическую услугу.

Таким образом, потребители ФИО1, ФИО2 в соответствии с положениями действующего законодательства имеют право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер физических и нравственных страданий ФИО1, ФИО2, вызванных нарушением их прав как потребителей, суд, руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого из них соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика ООО «РоссТур» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб. в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

    При этом, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

    На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, взысканной судом, а именно в сумме 74 852 руб., с перечислением в сумме 18 713 руб. в пользу каждого из потребителей и в сумме 37 426 руб. в пользу СООО «Защита прав потребителей <адрес>», выступавшей в интересах ФИО1, ФИО2

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «РоссТур» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 595,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СООО «Защита прав потребителей <адрес>» в интересах ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РоссТур» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за тур, в сумме 29 926 руб., неустойку в сумме 29 926 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 18 713 руб., а всего взыскать 93 565 (девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб.

Взыскать с ООО «РоссТур» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за тур, в сумме 29 926 руб., неустойку в сумме 29 926 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 18 713 руб., а всего взыскать 93 565 (девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб.

Взыскать с ООО «РоссТур» в пользу СООО «Защита прав потребителей <адрес>» штраф в сумме 37 426 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать шесть) руб.

Взыскать с ООО «РоссТур» государственную пошлину в доход государства в сумме 4194 (четыре тысячи сто девяносто четыре) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий:                подпись                                            Е. В. Умнова

Копия верна:                   Судья:                                  Секретарь: