Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2014 от 29.08.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск                 03 октября 2014г.

Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Захарьев АС на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД г.Томска от 22.08.2014, которым Захарьев АС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД г.Томска от /________/ Захарьев АС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.

Захарьев АС с принятым постановлением не согласился и обратился с жалобой, в которой указал, что постановление подлежит отмене. Считает, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля /________/ который нарушил п.п.8.5, 8.6 Правил дорожного движения, совершил поворот направо с /________/ тракта с крайне левой полосы движения и оказался на встречной полосе. Заявитель полагает, что если водитель автомобиля /________/ выполнял маневр обгона, то он нарушил п.11.1, 11,4, 13.2 Правил дорожного движения. Податель жалобы полагает, что в связи с тем, что на /________/ отсутствует знаки приоритета, то водителю транспортного средства /________/ необходимо руководствоваться правилами, установленными в п.п.13.11 и 13.13 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Захарьев АС, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не известил. Судья, рассмотрел дело в отсутствие Захарьев АС

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1. Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.13.9. Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт несоблюдения Захарьев АС приведенных требований Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.08.2014; схемой места совершения административного правонарушения от 21.08.2014; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2014; объяснениями второго участника ДТП ФИО3.

Из протокола об административном правонарушении от /________/ следует, что Захарьев АС /________/ в 12 часов 39 минут, управляя автомобиле /________/ на /________/ дивизии не предоставил преимущественное право проезда перекрестка, не выполнил требование дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения «Уступи дорогу», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к убеждению, что Захарьев АС, осуществляя движение с /________/ дивизии не предоставил преимущественное право проезда перекрестка. Захарьев АС выезжал с /________/ дивизии, где установлен знак 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения, знал о том, что должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по /________/, однако этого не сделал. Об этом свидетельствует сам факт столкновения с транспортным средством, а также пояснения второго участника ДТП Ячменева и самого ФИО5.

Поскольку в ходе разбирательства дела нашел подтверждение факт нарушения Захарьев АС требований Правил уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, инспектор ГИБДД обоснованно сделал вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Должностным лицом дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, а также о нарушении им Правил дорожного движения, в том числе выполнение маневра обгона, не могут быть приняты во внимание, и явиться основанием к отмене вынесенного по делу постановления. В данном случае вопрос о соответствии действий водителя Ячменева требованиям Правил дорожного движения, учитывая положения ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению и доказыванию по данному делу об административном правонарушении.

Движение транспортного средства, под управлением Ячменева по главной дороге и по встречной полосе не освобождает водителя ФИО4 от обязанности выполнения требования п.13.9 ПДД РФ.

Мера наказания определена ФИО4 в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД г.Томска от /________/ о назначении ЗахарьевуАлександру Захарьев АС административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья       подпись ФИО2

Верно. Судья: ___________________ ФИО2