Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2015 ~ М-1082/2015 от 21.04.2015

2-1913 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Востриковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина О.И. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маркин О.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 09.01.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие по ... с участием автомобиля Mitsubishi Outlander г.н. № под управлением Маркина О.И.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчета ООО ЭПА «Восточное» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

На момент ДТП автомобиль был застрахован по полису КАСКО ГСФЗ-ТС13 № от 30.01.2014 года.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако до сих пор ответа от страховой компании не поступило.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия 02.03.2015 года.

Просил взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, по копированию <данные изъяты> рублей, на оплату доверенности <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец Маркин О.И. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Маркин О.И. является собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander г.н. № на основании паспорта транспортного средства ....

30 января 2014 года Маркин О.И. заключил с ЗАО «Гута-Страхование» договор страхования №.

В соответствии со страховым полисом срок действия договора страхования установлен с 30.01.2014 года по 29.01.2015 года.

Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, страховые риски: повреждение тс, хищение тс.

09 января 2015 года на ... Маркин О.И., управляя автомобилем Mitsubishi Outlander г.н. №, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Постановлением от 09.01.2015 года было отказано в возбуждении административного дела в отношении Маркина О.И.

06.03.2015 года Маркин О.И. обратился к ответчику с заявлением, в котором указал на страховое событие, просил возместить ущерб, выдать направление на ремонт на СТОА. Данное заявление получено ответчиком 13.03.2015 года.

Ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в рассматриваемом случае согласно ст. 964 ГК РФ оснований не имеется.

В соответствии с отчетом № ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

В соответствии с полисом сторонами договора был определен вариант возмещения по риску «повреждение тс» как ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

При обращении с заявлением в страховую компанию истец просил выдать ему направление на ремонт на СТОА. Однако до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена, обоснованный отказ в выдаче направления на ремонт не предоставлен.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 года если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно п. 11.0 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ЗАО «Гута-Страхование» 19.06.2013 года страховщик в течении 45 рабочих дней должен принять решение. Страховщик подготавливает направление на ремонт и передает в специализированную ремонтную организацию, с которой заключен договор.

Таким образом, с даты получения заявления истца ответчик в срок до 15 мая 2015 года должен был выдать истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля. Ответчиком не представлено доказательств исполнения данной обязанности в предусмотренной правилами страхования срок, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании денежной суммы в счет восстановительного ремонта автомобиля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец указывает на необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения в течении длительного времени.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда в связи с нарушением права потребителя на получение страхового возмещения в установленные сроки. С учетом обстоятельств дела, сроков неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данных положений закона в пользу потребителя подлежит взысканию штраф <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за которые истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцу были оказаны услуги по копированию документов ан сумму <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением дела истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг по представлению интересов в суде, что подтверждается договором поручения от 26.02.2015, соглашением и распиской от 26.02.2015 года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, его подготовленности к рассмотрению дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркина О.И. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Маркина О.И. страховое возмещение <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, расходы по составлению отчета <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, по копированию документов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2015 года.

Судья С.Г.Чайкина