Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2018 от 22.02.2018

№ 12-149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием защитника ООО «УК Мастер» по доверенности Ходаревой В.В.,

представителей Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенностям Колесникова Е.М., Тотцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Н.Г. Чевычаловой от 29.01.2018 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Н.Г. Чевычаловой от29.01.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер» (ООО «УК Мастер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «УК Мастер» обратилось в суд с жалобой, указав, что предписание № 1577 от 21.09.2017 г. им было исполнено в полном объеме, что подтверждается распорядительным письмом от 05.12.2017, направленным ОА «ЕПСС ЖКХ ВО» об устранении нарушений в единых платежных документах о корректировке площади мест общего пользования. Обжалуемое постановление было вынесено без учета положений ст. 2.9 КоАП РФ. Поскольку доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представлено, полагает правонарушение малозначительным.

Просит постановление мирового судьи от 29.01.2018 г. отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечание в адрес ООО «УК Мастер».

Защитник ООО «УК Мастер по доверенности Ходарева В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенностям Колесников Е.М., Тотцкий А.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ подателем жалобы соблюден.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.09.2017г. ООО «УК Мастер» было выдано предписание № 1577 об устранении выявленных нарушений, а именно в срок до 05.12.2017г. собственнику <адрес> многоквартирного <адрес> в единых платежных документах произвести корректировку площади мест общего пользования согласно техническому паспорту применять площадь, равную 103,5 кв.м., вместо ранее применяемой площади 579,8 кв.м.

На основании приказа заместителя руководителя Управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа г. Воронеж о проведении внеплановой выездной проверки ООО «УК Мастер» от 18.12.2017г. № 2146 главным специалистом документарных проверок Логиновым А.Ю. 19.12.2018 г. с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут была проведена внеплановая проверка выполнения предписания Управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа г. Воронеж № 1577 от 21.09.2017 года управляющей компанией.

По результатам проведения проверки установлено, что предписание Управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа г. Воронеж не исполнено, собственнику <адрес> многоквартирного <адрес> в единых платежных документах не произведена корректировка площади мест общего пользования согласно техническому паспорту, равная 103,5 кв.м., вместо ранее применяемой площади 579,8 кв.м., что подтверждается Актом проверки № 2146 от 19.12.2017г.

С учетом выявленных нарушений в отношении ООО «УК Мастер» был составлен протокол об административном правонарушении № 132 от 22.12.2017 года по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «УК Мастер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно исполнения предписания являются необоснованными.

Представленное ООО «УК Мастер» распорядительное письмо от 05.12.2017, направленное ОА «ЕПСС ЖКХ ВО» об устранении нарушений в единых платежных документах о корректировке площади мест общего пользования нельзя принять во внимание, поскольку письмо датировано 05.12.2017 г., то есть датой, в которую вынесенное предписание об устранении нарушений требования законодательства должно быть исполнено. Данные действия свидетельствуют о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, наоборот, в предписанный срок с 21.09.2017 по 05.12.2017 Общество бездействовало.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушения в сфере общественных отношений в области соблюдения прав и законных интересов собственников жилых помещений имеют высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находятся под постоянным особым контролем со стороны государства. В связи с чем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у юридического лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, как и основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Н.Г. Чевычаловой от 29.01.2018 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                             О.В. Оробинская