Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2016 ~ М-1998/2016 от 20.07.2016

дело №2-2337/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года Красноглинский районный суда г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ноздряковой ИВ к Рязапову РН, Рязаповой ТТ, Рязаповой ЛР, Рязапову РР о возложении обязанности привести линию электропередач в первоначальное положение,

при участии в судебном заседании:

истца Ноздряковой И.В.,

ответчики Рязапов Р.Н., Рязапова Т.Т., Рязапова Л.Р., Рязапов Р.Р. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

представитель третьего лица ООО «БИГ» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ноздрякова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рязаповой Т.Т., в котором просила обязать Рязапову Т.Т. привести электропроводку, обеспечивающую электроэнергией жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное рабочее состояние; взыскать с Рязаповой Т.Т. в счет компенсации морального вреда 100000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на первом этаже жилого дома. 08 июня 2016 года истец обнаружила отсутствие электричества в квартире. Впоследствии сотрудниками управляющей компании ООО «БИК» было установлено, что в результате ремонтных работ, проводимых в квартире <адрес>, над квартирой истца, была повреждена электрическая проводка. На обращение истца к жильцам квартиры № о восстановлении электропроводки был получен отказа, в связи с чем Ноздрякова И.В. вынуждена обратиться в суд.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 22.07.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «БИК».

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 05.10.2016 года в к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рязапов РН, Рязапова ЛР, Рязапов РР.

В судебном заседании истец Ноздрякова И.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что электроэнергии в квартире не имеется в двух комнатах и коридоре. Для электроснабжения данных помещений используют удлинители. До настоящего момента электроснабжение ее квартиры ответчиками не восстановлено.

АМА допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что является мастером управляющей компании ООО «БИК», которое осуществляет обслуживание многоквартирного дома <адрес>. В конце мая начала июня 2016 года в управляющую компанию стали поступать жалобы жильцов подъезда 1 и 2 вышеуказанного жилого дома по вопросу сильного шума из квартиры №, где проводили ремонт. Кроме того, поступила жалоба Ноздряковой И.В. о том, что не имеется электроэнергии в двух комнатах ее квартиры и коридоре, в указанных помещениях не работают розетки. Она осуществила выход по указанному адресу. Дверь в квартиру № никто не открыл. Удалось дозвониться до Рязапова Р.Н., которому сообщили о необходимости восстановить электроснабжение квартиры Ноздряковой И.В. В результате выхода электрика ООО «БИК» было определено, что проводка перебита между первым и вторым этажом в месте расположения спальных комнат в квартирах истца и ответчиков.

БИВ допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что является сотрудником управляющей компании ООО «БИК» и кроме того, проживает по адресу: <адрес>. Ее квартира является смежной с квартирой истца. В конце мая 2016 года из квартиры № начался сильный шум. Видела, как из № квартиры выносили строительный мусор. Впоследствии в управляющую компанию с жалобой на отсутствие электроэнергии обратилась Ноздрякова И.В. Электриком ООО «БИК» было установлено, что в результате ремонтных работ в квартире № перебита проводка, проходящая по полу квартиры №. В связи с выявленными нарушениями в адрес жильцов квартиры № от управляющей компании было составлено предписание об устранении выявленного прорыва проводки. Однако жильцы квартиры № дверь не открыли, предписание было оставлено в почтовом ящике. Но на связь жильцы квартиры № так не вышли. Электропроводка в квартире № проходит под потолком, распределительная коробка находится на стене со стороны № и № квартиры.

СТА допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что проживает в одном подъезде с Ноздряковой И.В. и Рязаповой Т.Т., в связи с чем ей известно, что в квартире Рязаповых в летний период проводился ремонт. Объем проводимых работ ей не известен, однако неоднократно видела строительный мусор на лестничной площадке.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Ноздрякова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2016 года №.

Ответчики Рязапов Р.Н., Рязапова Т.Т., Рязапова Л.Р., Рязапов Р.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от 19.12.1994 года.

Из материалов дела следует, что 08.06.2016 года на основании обращения Ноздряковой И.В., мастером и электриком управляющей компании ООО «БИК» был составлен акт обследования квартиры истца, согласно которому было выявлено, что двух спальных комнатах и в коридоре отсутствует освещение. В результате проведения ремонтных работ жильцами квартиры № произошло повреждение электрической проводки, которая проложена по плитам перекрытия (пол № квартиры) от основной распаячной коробки на кухне до распаячной коробки спальной комнаты.

Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются пояснениями истца, свидетелей АМА, БИВ, СТА, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ иного ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленной вину ответчиков в причинении ущерба имуществу истца, поскольку в судебном заседании установлено, что отсутствие освещения в комнатах и коридоре в квартире истца является следствием повреждения проводки при проведении ремонтных работ в квартире ответчиков, проходящей по плитам перекрытия между квартир истца и ответчика.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчиков привести электрическую проводку в первоначальное рабочее состояние является обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100000.00 рублей.

Так, согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ноздряковой ИВ удовлетворить частично.

Обязать Рязапова РН, Рязапову ТТ, Рязапову ЛР, Рязапова РР, восстановить электрическую проводку проходящую по плитам перекрытия (пол квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>) от основной распаячной коробки на кухне до распаячной коробки спальной комнаты.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самары, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская