Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2021 ~ М-984/2021 от 28.04.2021

                                                        (заочное) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                            17 августа 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                Шкарина Д.В.,

при секретаре                        Шеходановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плишкина Алексея Александровича к Яблонскому Виктору Петровичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Плишкин А.А. обратился в Минусинский городской суд с иском к Яблонскому В.П. о взыскании 68 286 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Мотивировав свои требования тем, что решением Минусинского городского суда от 08.02.2018 по гражданскому делу №2-231/2018 с ответчика Яблонского В.П. в пользу истца была взыскана сумма в размере 460 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 29 046 руб. 16 коп. за период с 30.03.2017 по 12.12.2017, 15 000 руб. услуги представителя и 8 090 руб. 47 коп. государственной пошлины, а всего на общую сумму 512 136 руб.. Судебное решение вступило в законную силу 14.05.2018. С 2020 года по настоящее время исполнительный лист о взыскании с Яблонского В.П. в пользу истца находиться на исполнении в ОСП по г. Минусинску. В процессе принудительного исполнения с ответчика взыскана сумма в размере 262 075 руб. 02 коп.. Остальная задолженность в размере 250 061 руб. на момент предъявления иска не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с Яблонского В.П. за период времени с 14.05.2018 по 04.12.2020 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 68 286 рублей и 5250 руб. судебных расходов (л.д. 4-5)

В судебном заседании истец Плишкин А.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Яблонский В.П. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Ранее направил в суд письменные возражения на исковые требования (л.д. 29-30), в которых просил в удовлетворении исковых требований Плишкина А.А. отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а в случаи удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Суд установил, что решением Минусинского городского суда от 08.02.2018 по гражданскому делу №2-231/2018 с ответчика Яблонского В.П. в пользу истца была взыскана сумма в размере 460 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 29 046 руб. 16 коп. за период с 30.03.2017 по 12.12.2017, 15 000 руб. услуги представителя и 8 090 руб. 47 коп. государственной пошлины (л.д. 14-16).

Согласно ответа ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району по состоянию на 08.10.2020 заложенность по исполнительному производству №37661/18/24090- ИП в отношении должника Яблонского В.П. составляет 250 061 руб. 43 коп. (л.д. 12-13).

Поскольку Яблонский В.П. до настоящего времени решение суда не исполнил, то с последнего подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 68 286 рублей за период времени с 14.05.2018 по 04.12.2020 согласно предоставленного истцом расчета (л.д. 6-9), который проверен судом, является математически правильным и не оспорен ответчиком.

Разрешая требования ответчика Яблонского В.П. о примени последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018, а в суд с данным иском он обратился 28.04.2021(л.д. 4), то есть в пределах трехлетнего срока, в связи, с чем положения ст. 199 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.

Разрешая требования ответчика Яблонского В.П. о примени положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера неустойки до 1 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, а к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 250 рублей подтверждены документально (л.д.3) и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

        Также истец просил взыскать с ответчика 3 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, о чем им была представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 рублей (л.д. 19)

        С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом объема подготовленных представителем документов и сложности дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Плишкина Алексея Александровича к Яблонскому Виктору Петровичу о взыскании суммы - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Яблонского Виктора Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края 68 286 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 5 250 рублей.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

       Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 августа 2021г.