Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2018 ~ М-118/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-203/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 13 июня 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Федякиной М.И.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика Рыкалина С. П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ПочтаБанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Рыкалину С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд к Рыкалину С.П. с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Рыкалиным С.П. кредитный договор № 12461527, в соответствии с условиями которого, предоставило ему денежные средства в сумме 450000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

24 января 2015 г. Рыкалин С.П. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02 февраля 2015 г. (решение №01/15) и 25 января 2016г. (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом в соответствии с условиями указанного кредитного договора, уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 12461527 от 24 декабря 2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Рыкалиным С.П. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность, образовавшаяся за период с 24 января 2015 г. по 02 октября 2017 г. составила 614795 руб. 68 коп.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию в судебном

порядке только часть задолженности и отказывается от остатка по комиссиям в сумме 2600 рублей.

Истец ООО «Филберт» просил суд взыскать с Рыкалина С. П. в свою пользу задолженность в сумме 612195 руб. 68 коп., состоящую из задолженностей по кредиту в сумме 352849 руб. 18 коп., по процентам в сумме 259346 руб. 50 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9321 руб. 96 коп., а всего 621517 руб. 64 коп.

Определением судьи 19 апреля 2018г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО«ПочтаБанк».

Истец ООО «Филберт» в письменном заявлении уточнил исковые требования, с учетом поступления после подачи искового заявления в суд платежей от ответчика Рыкалина С.П. в счет погашения задолженности 05 февраля 2018г. в размере 2000 рублей, 12 марта 2018г. в размере 2000 рублей, просит суд взыскать с Рыкалина С. П. в свою пользу задолженность в сумме 608195 руб. 68 коп., состоящую из задолженностей по кредиту в сумме 352849 руб. 18 коп., по процентам в сумме 255 346руб. 50 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9321 руб. 96 коп., а всего 617517 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представитель истца по доверенности Новикова И.Ю. в письменном ходатайстве просила о рассмотрении иска в отсутствие представителя ООО «Филберт» на заявленных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Рыкалин С.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, суду об уважительности причин неявки не сообщил. В судебном заседании 22 мая 2018г. поддержал свои письменные возражения, просил суд в удовлетворении иска отказать, указав на незаконность заключения договора уступки права требования по кредитному договору №12461527, в отсутствие письменного уведомления; сумма задолженности перед ПАО«ПочтаБанк» является завышенной, расчет задолженности не представлен; фактически им оплачено согласно платежным поручениям 235500 рублей, задолженность составляет 215000 рублей; требование ООО «Филберт» о взыскании процентов за будущее пользование денежных средств не обоснованно. Представил суду копии квитанций (кассовых чеков) в подтверждение своих доводов о размере задолженности по указанному кредитному договору.

В отзыве на возражения ответчика Рыкалина С.П. представитель истца ООО «Филберт» Воронина В.А., действующая на основании доверенности выразила несогласие с возражениями ответчика Рыкалина С.П., поскольку представленные ответчиком платежные документы отражают платежи по кредиту, которые были учтены банком, что отражено в выписке по счету.; размер задолженности, исчисленный ответчиком – 215000 рублей, является необоснованным, поскольку

по условиям кредитного договора Рыкалин С.П. был обязан осуществлять погашение процентов за пользование кредитом и комиссий в соответствии с графиком платежей и вносимые им денежные средства направлялись на погашение процентов, основного долга и комиссии; довод о незаконной передаче прав требований по кредитному договору является необоснованным, с учетом наличия такого права у банка в соответствии с условиями, указанными в пункте 10 заявления о предоставлении потребительского кредита.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО«ПочтаБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданскиеправасвоей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своихправи обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи421 ГК РФстороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 статьи 421 ГК РФпредусмотреноправосторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 24 декабря 2013 г. Рыкалин С.П. обратился в ОАО «ЛетоБанк» с заявлениемопредоставлениипотребительского кредита «Лето - деньги 500v2»; составлена анкета; подписана декларация ответственности заемщика (л.д. 4-7).

24 декабря 2013г. годабанкомбыло принято решения об акцепте настоящего заявления, и в соответствии с пунктом 2.1 Условий, на открытый банкомдля заемщика счет №, ответчику была предоставлена суммакредитав размере 450 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-26).

В соответствии с решением единственного акционераБанка от 25 января 2016г. (решение №01/16 от 25 января 2016г.) полное фирменное наименованиеБанкаи сокращенное фирменное наименованиеБанкаизменены с наименования Публичное акционерное общество «ЛетоБанк» иПАО«ЛетоБанк» на Публичное акционерное общество «ПочтаБанк» и ПАО «Почта Банк».

Согласно условиямкредитногодоговора№ 12461527 от 24 декабря 2013 г., кредит был предоставлен на 47 месяцев под 29,90% годовых (л.д.4-5).

Договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключитьдоговор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Подписавдоговор, стороны достигли соглашения по всем условиям. Выдан график платежей.

Условиякредитногодоговораизложены в следующих прилагаемых документах: заявленииопредоставлениипотребительского кредита, тарифахпо предоставлениюкредита, условиях предоставления потребительских кредитов по программе «Кредит наличными» (пункт 1.4 Условий).

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращаетБанкукредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытиякредитноголимита, клиент обязан погаситьзадолженностьв сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого,Банкдоводит до клиента способами, указанными в пункте 8.4.

Кроме того, при заключениикредитногодоговораответчиком была подписана декларация ответственности заемщика (л.д.7).

В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз (пункт 6.1. Условий).

Пунктом 6.2. Условий предусмотрено, что при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатитьБанку«Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (пункт 6.3. Условий).

Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме,Банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливает его равным, указанному в заявлении значению. При этом пропущенный платеж является оплаченным, а у клиента возобновляется право подключить услуги (пункт 6.4 Условий).

В случае пропуска клиентом платежаБанквправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в пункте 8.4 (пункт 6.5 Условий).

В случае пропуска клиентом платежейБанквправе потребовать от клиента возвратазадолженностипокредитув полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (пункт 6.6 Условий) (л.д. 10-17).

В соответствии с установленными условиями предоставления кредита подписанное клиентом заявление на кредит следует рассматривать, как оферту заключить сбанкомкредитный договор, договор присоединения (статья 428 ГК РФ). Действиябанкапо открытию счета являются акцептом оферты. То есть, заключенный сторонами договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы, как договора присоединения, так и кредитного договора.

В соответствии со статьей807 ГК РФдоговор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном статьями 160,432,434 ГК РФ,требованияк письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 29 Федерального закона «О банкахи банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в заявлении о предоставлении кредита от 24 декабря 2013 г., условиях предоставления кредита, тарифах с которым заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись. Тем самым, заемщик принял на себя всеправаи обязанности, изложенные в заявлении о предоставлении кредита.

Условия договора полностью соответствуюттребованиямдействующего законодательства, в том числе статье819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленныебанком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями кредитного договора. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению сложившейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств.

В силу пункта 1 статьи382ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицуправкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи384ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходятправа, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиемправа, в том числеправона проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора № 12461527 от 24 декабря 2013 г. (пункт 10 заявления о предоставлении потребительского кредита) Рыкалин С.П. дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая свои персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

02 октября 2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № 12461527 от 24 декабря 2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № 12461527 от 24 декабря 2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Рыкалиным С.П. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» по акту приема – передачи прав (требований) от 16 октября 2017г. (л.д. 27-35, 36).

Из сообщения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО«ПочтаБанк» Терехиной В.М., действующей на основании доверенности, поступившего в суд 26 апреля 2018 г. следует, что между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования). В данный договор уступки прав (требований) вошел кредитный договор № 12461527, заключенный с Рыкалиным С.П., все права (требования) по данному кредитному договору в полном объеме перешли ООО «Филберт». В подтверждение данного обстоятельства ПАО «Почта Банк» также представило суду копию указанных договора цессии и акта приема – передачи.

О состоявшейся уступке права требования Рыкалину С.П. 27 октября 2017г. ООО «Филберт» направлено уведомление, согласно списку простых почтовых отправлений Почта России, что соответствует требованиям положений статьи 385ГК РФ и пункту 4.2.1 договора договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1368. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт уведомления ООО «Филберт» ответчика Рыкалина С.П. о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, суд находит несостоятельным довод ответчика о незаконности указанного договор уступки права требования (цессии) по мотиву письменного неуведомления ответчика о заключенном договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеетправона получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкойбанковскогопроцента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеетправов соответствии с пунктом 2 статьи809 ГК РФтребовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных пунктом 1 статьи395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи811 ГК РФопределены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавецвправепотребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленного истцом 24 мая 2018г. расчета задолженности покредитному договору № 12461527 от 24 декабря 2013 г., задолженность Рыкалина С.П. по состоянию на 02 октября 2017г. составила: 614795 руб. 68 коп., с учетом вносимых Рыкалиным С.П. платежей, согласно представленным им в суд кассовым чекам (за период с 24 декабря 2013 г. по 02 октября 2017г.).

Как усматривается из искового заявления, истец пользуясь правами кредитора, предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности и не заявляет требование о взыскании остатка по комиссии в сумме 2600 рублей, не учитывая ее в расчете задолженности.

Кроме того, истцом уточнены исковые требования в части размера задолженности, с учетом внесенных ответчиком Рыкалиным С.П. денежных средств в счет оплаты задолженности покредитному договору № 12461527 от 24 декабря 2013 г., согласно кассовым чекам 05 февраля 2018г. на сумму 2000 рублей, от 12 марта 2018г. на сумму 2000 рублей, представленным ответчиком суду. Согласно уточненного расчета задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность покредитному договору № 12461527 от 24 декабря 2013 г. в сумме 608195 руб. 68 коп, состоящей из: задолженности по кредиту в размере 352849 руб. 18 коп., задолженности по процентам в размере 255346 руб. 50 коп.

Также, ответчиком Рыкалиным С.П. суду представлены в подтверждение оплаты задолженности покредитному договору № 12461527 от 24 декабря 2013 г. кассовые чеки от 10 апреля 2018г. на сумму 2000 рублей, 17 мая 2018г. на сумму 2000 рублей, которые не учтены истцом при расчете задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, составленный в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора.

Данный расчет подлежит изменению судом, с учетом внесения ответчиком платежей 10 апреля 2018г. на сумму 2000 рублей, 17 мая 2018г. на сумму 2000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика покредитному договору №12461527 от 24 декабря 2013 г. составит 604195 руб. 68 коп, состоящая из 352849 руб. 18 коп. – задолженности по кредиту, задолженности по процентам – 251346 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, суд не соглашается с размером задолженности покредитному договору №12461527 от 24 декабря 2013 г., исчисленном в размере 215000 рублей. Также суд находит голословным довод ответчика о предъявлении к нему истцом ООО «Филберт» необоснованного требования о взыскании процентов за будущее пользование денежными средствами, тогда как из материалов дела не усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за будущее пользование денежных средств.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила статьи 333 ГК РФна проценты на сумму займа (статья809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке статьи333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

В силу статей 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемымитребованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком заявления о предоставлении кредита на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстом условий предоставления кредита и тарифами. О согласии ответчика с подписанными документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены. В связи с правопреемством истца суммы задолженности взыскиваются в пользу правопреемника ПАО «ПочтаБанк» - ООО «Филберт».

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Рыкалиным С.П. обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по данному договору не исполнены, суд с учетом самостоятельно произведенного расчета задолженности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №12461527 от 24 декабря 2013 г. в размере 604195 руб. 68 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 9321 руб. 96 коп. (л.д.51).

Размерудовлетворенныхисковыхтребованийсоставляет 604195 руб. 68 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 части 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9242 рубля, согласно расчету (604195 руб. 68 коп. – 200000 рублей ? 1% +5200 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №12461527 ░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░ 604195 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 68 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 352849 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 251346 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9242 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░