Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2011 от 17.05.2011

Дело № 1-393/10 за 2011 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 10 июня 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шаровой А.Б.,

подсудимого Буряк А.С.,

защитника – адвоката Закировой Д.А.,

<данные изъяты>,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буряк А.С. в период с 01 часа 45 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, взял и тайно похитил из комнаты принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Samsung GT S 5230», imei № стоимостью 3100 рублей в комплекте с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 400 рублей, а также из прихожей принадлежащую ФИО5 куртку стоимостью 4930 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей, а ФИО5 – значительный ущерб на сумму 4930 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Буряк А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Буряк А.С. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Буряк А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится с категории средней тяжести.

Буряк А.С. не судим, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим, а также <данные изъяты>.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность виновного и первичность его привлечения к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая, что Буряк А.С. <данные изъяты>, суд считает необходимым в целях его исправления назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает его <данные изъяты>.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по делу признаны: ведомость телефонных соединений – хранится при уголовном деле (л.д. 68), сотовый телефон «Samsung GT S 5230» – выдан на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 (л.д. 78-80), куртка – выдана на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 (л.д. 124-126).

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с оплатой услуг адвоката Закировой Д.А. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает необходимым избранную в отношении Буряк А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Буряк А.С. отменить.

Вещественные доказательства:

ведомость телефонных соединений абонента с IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле,

сотовый телефон «Samsung GT S 5230» IMEI № – оставить у ФИО4,

куртку с логотипом <данные изъяты> – оставить у ФИО5

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Михайлов