Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1033/2014 от 03.06.2014

Дело № 22-1033/2014

Докладчик Зуенко О.С.                 Судья Лунина С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2014 года                              г. Орёл

    Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Зуенко О.С., Рогачева А.В.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шаталова С.А. и его защитника – адвоката Павлова А.П. на приговор Северного районного суда г. Орла от 24 апреля 2014 г., которым

Шаталов С.А., <...>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени задержания в порядке ст.ст. 91УПК РФ и содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Зуенко О.С., объяснения осужденного Шаталова С.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Павлова А.П. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб осужденного и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шаталов С.А. признан виновным в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном <дата> в период времени с <...> минут в <...> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаталов С.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов А.П. в защиту интересов осужденного Шаталова С.А., считая приговор несправедливым, просит его изменить, снизив размер назначенного Шаталову С.А. наказания. Ссылается на то, что Шаталов С.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, работы и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, ранее не судим, в его действиях имеют место смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что, по его мнению, существенно снижет степень общественной опасности преступления. Полагает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего ФИО6, принесенные Шаталовым С.А. извинения потерпевшему за содеянное, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Указывает на возможность назначения наказания Шаталову С.А. с применением ст.73 УК РФ. Считает, что судом не мотивирован вывод о возможности исправления Шаталова С.Л. лишь при реальном отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шаталов С.А., не оспаривая доказанности вины в преступлении и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, приводя в обоснование те же доводы, на которые ссылается адвокат Павлов А.П. в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Миронов В.Д. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шаталова С.А. в причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне, объективно и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Установленные фактические обстоятельства дела позволили суду дать правильную юридическую оценку действиям Шаталова С.А. Обоснованность квалификации его действий ч. 1 ст. 111 УК РФ сомнений не вызывает.

Безосновательны доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание Шаталову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе перечисленных в апелляционных жалобах, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, суду также были известны и надлежащим образом учтены данные о личности Шаталова С.А., его характеристики по месту жительства, работы, содержания под стражей, обстоятельства поведения осужденного после совершения преступления, в частности, касающиеся его отношения к содеянному, действий, направленных на раскрытие преступления.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном на что осужденный и защитник ссылаются в апелляционных жалобах, были известны суду при постановлении приговора и учтены при назначении наказания наряду с признанием им вины в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о том, что поведение потерпевшего являлось противоправным или аморальным в том смысле уголовного закона, который бы позволил признать это обстоятельство смягчающим наказание, в материалах дела не имеется, они не установлены и приговором суда, в связи с чем оснований применять положения п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначение Шаталову С.А. окончательного наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в приговоре мотивировано. При этом суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Шаталовым С.А. преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленных против личности, и имеет повышенную общественную опасность, обстоятельства указанного преступления. Не согласиться с данным выводом у судебной коллегии оснований нет.

Выводы суда о виде и размере наказания свидетельствуют о выполнении судом требований закона об индивидуализации наказания, соразмерности наказания содеянному и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северного районного суда г. Орла от 24 апреля 2014 г. в отношении Шаталова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шаталова С.А. и его защитника – адвоката Павлова А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи