Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2015 ~ М-2026/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-2784-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Дыркачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Митрошиной ЛВ, Черевкова ЮЕ, Юнусовой ГГ, Протасова ЛК, Назаровой ТВ на действия и.о.начальника Государственной жилищной инспекции УР о признании действий незаконными, нарушающими права и законные интересы граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Митрошина Л.В., действующая в интересах себя и Черевкова Ю.Е., Юнусова Г.Г., Протасов Л.К., Назарова Т.В. обратились в суд с жалобой на действия и.о.начальника Государственной жилищной инспекции УР о признании действий незаконными, нарушающими права и законные интересы граждан. Жалоба мотивирована тем, что -Дата- заявители обратились в ГЖИ с коллективным заявлением о проведении проверки и применении мер, предусмотренных законом, по факту нарушений, допущенных ООО УК «ЖРП № 8» в области жилищного законодательства. -Дата- из ГЖИ поступил ответ о проведении внеплановой документальной проверки исполнения ООО УК «ЖРП № 8» постановления Правительства РФ № «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», с указанием о направлении ответа дополнительно. К моменту обращения в суд по истечении 71 дня с момента обращения с заявлением ответа заявителям не направлено. Дополнительно просят признать незаконным, существенно нарушающим права и законные интересы граждан РФ не предоставление гражданам РФ -Дата- ГЖИ УР и ее должностным лицом Зиганшиным Р.Ф. документов и материалов проверки по обращению от -Дата- года.

В судебном заседании Юнусова Г.Г., действуя в интересах себя и Назаровой Т.В. по доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы. Дополнительно пояснила, -Дата-, за отчетный период -Дата- г.г., информация подлежала раскрытию по старым формам, после того как в стандарт внесли изменения, вышел Приказ Министерства строительства «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами» уже по новым формам. Приказ издан -Дата- года, но эти формы не вступили в действие. Отчетный период по старым формам закончился -Дата-, а с -Дата- отчетная информация должна была быть раскрыта по новым формам. С -Дата- год информации по новым формам быть не могло, потому что они не вступили в законную силу. В качестве доказательств представлена информация с официального сайта по старым формам, полученная в -Дата- г. Информация, отраженная на сайте за -Дата- неполная и недостоверная. ГЖИ УР и ее должностные лица не обеспечили объективное и всесторонне обращение граждан -Дата- Подтверждено, что уведомление о продлении срока рассмотрения обращения граждан не направлялось. ГЖИ не приняты меры по восстановлению и защите нарушенных прав и законных интересов граждан РФ до настоящего времени. Письменный ответ гражданам по существу всех вопросов не направлен. Ответ от -Дата- не является ответом по существу, т.к. заявители задавали вопрос по старым формам. Считает незаконными действия Зиганшина в отказе в предоставлении материалов проверки для ознакомления незаконными. Заявители приходили знакомиться с материалами в пятницу, т.е. в рабочее время.

В судебном заседании Протасов Л.К. поддержал доводы жалобы, просил признать действия ГЖИ незаконными. Заявления граждан не рассматриваются, проверки ООО УК «ЖРП № 8» проводятся формально.

В судебном заседании Митрошина Л.В., действуя в интересах себя и Черевкова Ю.Е. по доверенности, поддержала доводы жалобы, со стороны ГЖИ созданы препятствия в получении достоверной информации, выдана лицензия недобросовестной управляющей организации. Просит признать незаконным отказ в предоставлении информации по проверке, обязать госорганы принять меры в соответствии с установленным законом порядком. Заявление рассмотрено необъективно, на все поставленные вопросы не дан ответ по существу.

Заявители Черевков Ю.Е., Назарова Т.В., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, заинтересованные лица Корюгин А.Н., Зиганшин Р.Ф., Исмагилов М.Р., представитель третьего лица ООО УК «ЖРП № 8», извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ГЖИ ФИО1, действующая по доверенности от руководителя ГЖИ и в своих интересах, суду пояснила, что с заявлением о признании незаконными действий Госжилинспекции УР и ее должностных лиц Корюгина А.Н., Зиганшина Р.Ф., Исмагилова М.Р. в части не обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения обращения граждан Митрошиной Л.В., Черевкова Ю.Е., Юнусовой Г.Г., Протасова Л.К., Назаровой Т.В. от -Дата- вх. №. не согласна по следующим основаниям. При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом № 59-ФЗ от -Дата- «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с ч.1 ст. 12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1. настоящей статьи. Согласно ч.2 ст. 12 закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. -Дата- в Госжилинспекцию УР поступило обращение Митрошиной Л.В., Черевкова Ю.Е., ФИО3 ФИО4 ФИО2 ФИО7. ФИО6 Юнусовой Г.Г., Протасова Л.К., Назаровой Т.В. с доводами о недостоверности размещённой ООО УК «ЖРП №8» информации на сайте управляющей организации и сайте www.reformagkh.ru. Данное обращение зарегистрировано Госжилинспекцией -Дата- вх. №.В своем обращении заявители просили провести проверку в отношении ООО УК «ЖРП №8» по всем вопросам, указанным в заявлении. -Дата- заявителям направлено уведомление о том, что их обращение находится на рассмотрении в Госжилинспекции УР и с целью рассмотрения обращения по существу проводится внеплановая документарная проверка исполнения ООО УК «ЖРП №8» постановления Правительства № 731 от 23.09.2010 г. «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Указано, что о результатах рассмотрения обращения будет сообщено дополнительно. Факт направления обращения подтверждается списком № заказных, простых почтовых отправлений на франкировку/профранкированных (за период -Дата- -Дата- г.). Заявителями факты получения ответов не оспариваются: как указано в дополнении к заявлению об оспаривании действий (бездействия) Госжилинспекции УР «ответы инспекции на обращения на обращения граждан от -Дата- получены». Для рассмотрения обращения заявителей назначена внеплановая документарная проверка и в связи с необходимостью истребования документов у ООО УК «ЖРП №8» в рамках проведения проверки и их последующего изучения, срок рассмотрения обращения, предусмотренный ч.1 ст. 13 Закона, продлен, о чем сообщено заявителям в письме от -Дата- исх. №. -Дата- заявителям направлен письменный ответ за № от -Дата- (за подписью Первого заместителя начальника инспекции Р.Ф. Зиганшина) на обращение вх. № от -Дата- г.), в котором сообщена информация о результатах проведенной проверки. Факты получения данных ответов также заявителями не оспаривается. Право на обращение в государственный орган заявителями реализовано, их обращение, поступившее в Госжилинспекцию УР в установленный законом срок со дня регистрации письменного обращения, рассмотрено и заявителям дан письменный ответ с соответствующими разъяснениями, копия которого вручена и его представителю в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, -Дата- в Госжилинспекциию УР поступило заявление Митрошиной Л.В., Юнусовой Г.Г., Протасова Л.К. о предоставлении для ознакомления материалов проверки по обращению от -Дата- В ответе на данное заявление Первым заместителем начальника инспекции Р.Ф. Зиганшиным от -Дата- исх. № разъяснено, что ознакомиться с материалами проверки можно по адресу: .... 3 этаж, каб. 385 в рабочее время с 08:30 часов до 17:30 часов. Ответ направлен заказной почтой, что подтверждается списком заказным почтовых отправлений на франкировку/профранкированных № от -Дата-

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления в части признания незаконными, существенно нарушающими права и законные интересы Митрошиной Л.В., Протасова Л.К. и Юнусовой Г.Г., действия по не предоставлению -Дата- Государственной жилищной инспекцией УР и ее должностным лицом Зиганшиным Р.Ф. документов и материалов проверки по обращению граждан для ознакомления, оснований для удовлетворения остальных требований суд не находит.

Судебным следствием установлено:

-Дата- в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики обратились Митрошина Л.В., Черевков Ю.Е., Юнусова Г.Г., Назарова Т.В., Протасов Л.К., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с заявлением о проведении внеплановой документарной проверки ООО УК «ЖРП № 8» в связи с недостоверностью размещённой информации на сайте управляющей организации и сайте www.reformagkh.ru. по жилым домам, где проживают заявители (регистрация входящей корреспонденции Госжилинспекцией -Дата- вх. №)

-Дата- за подписью и.о.начальника инспекции Зиганшина Р.Ф. направлено уведомление о том, что их обращение находится на рассмотрении в Госжилинспекции УР и с целью рассмотрения обращения по существу проводится внеплановая документарная проверка исполнения ООО УК «ЖРП № 8» постановления Правительства № от -Дата- «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Указано, что о результатах рассмотрения обращения будет сообщено дополнительно.

-Дата- заявителям направлен письменный ответ за № за подписью Первого заместителя начальника инспекции Р.Ф. Зиганшина, в котором сообщена информация о результатах проведенной проверки.

-Дата- Юнусова Г.Г., Митрошина Л.В. и Протасов Л.К. обратились в ГЖИ с просьбой об ознакомлении их с материалами проверки, однако в удовлетворении просьбы заявителям было отказано.

Частично удовлетворяя заявление граждан, суд исходил из следующего:

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей258 ГПК РФ определено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Статьей 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно Административного регламента ГЖИ, утвержденного приказом начальника ГЖИ от -Дата- правовыми основаниями для исполнения функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора являются Конституция РФ, КоАП РФ, ЖК РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Предметом регионального государственного жилищного надзора является раскрытие информации в соответствии с утвержденным Правительством РФ стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Статьей 6 Административного регламента определено, что к должностным лицам. Уполномоченным на исполнение государственной функции в отношении субъектов регионального государственного жилищного надзора относится и начальник инспекции – главный государственный жилищный инспектор, а также старший государственный жилищный инспектор. На них возложена обязанность своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством полномочия, соблюдать законодательство РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, -Дата- заявители Юнусова Г.Г., Протасов Л.К. и Митрошина Л.В., направив обращение в адрес руководителя ГЖИ -Дата- года, обратились с просьбой об ознакомлении с материалами проверки по их обращению от -Дата- года.

Представителем заинтересованных лиц ГЖИ в ходе судебного заседания не оспаривался факт обращения указанных граждан, но в нарушение ст. 255 ГПК РФ суду не представлено никаких доказательств исполнения просьбы граждан, что является нарушением требований ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предоставляющего заявителям право на ознакомление с материалами проверки их обращения к должностному лицу.

В связи с чем суд пришел к выводу о признании незаконными, существенно нарушающими права и законные интересы Митрошиной Л.В., Протасова Л.К. и Юнусовой Г.Г. действия по не предоставлению -Дата- Государственной жилищной инспекцией УР и ее должностным лицом Зиганшиным Р.Ф. документов и материалов проверки по обращению граждан для ознакомления, полагает необходимым обязать руководителя ГЖИ принять меры по вступлению решения суда в законную силу устранить данное нарушение.

Вместе с тем, для удовлетворения жалобы Митрошиной Л.В., Черевкова Ю.Е., Юнусовой Г.Г., Протасова Л.К., Назаровой Т.В. на действия и.о.начальника Государственной жилищной инспекции УР о признании действий незаконными, нарушающими права и законные интересы граждан, о не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения граждан, не направлении уведомления о продлении срока обращения, непринятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав заявителей, не направлении письменного ответа по существу нарушения прав заявителей в установленный законом срок, обязании устранении нарушений, возврате судебных расходов, вынесении частного определения не установлено.

Как установлено в ходе рассмотрения заявления граждан, носящего публично правовое обращение, не представлено суду доказательств совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1. настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 12 указанного закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Требования данного федерального закона заинтересованными лицами ГЖИ не нарушены. На поступившее -Дата- в ГЖИ обращение Митрошиной Л.В., Черевкова Ю.Е., ФИО3 ФИО4, ФИО2, ФИО7. ФИО6 Юнусовой Г.Г., Протасова Л.К., Назаровой Т.В. с доводами о недостоверности размещённой ООО УК «ЖРП №8» информации на сайте управляющей организации и сайте www.reformagkh.ru, зарегистрированное вх. № направлен промежуточный ответ о проведении проверки -Дата- года, где отражено, что обращение находится на рассмотрении в Госжилинспекции УР и с целью рассмотрения обращения по существу проводится внеплановая документарная проверка исполнения ООО УК «ЖРП №8» постановления Правительства № от -Дата- «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

-Дата- подписан и направлен заявителям письменный ответ за № от -Дата- за подписью заместителя начальника инспекции Р.Ф. Зиганшина, где указана информация о результатах проведенной проверки. Заявители ответ получили. Копия ответа дополнительно вручена в предварительном судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на действия и.о.начальника Государственной жилищной инспекции УР в части признания действий незаконными, нарушающими права и законные интересы граждан, не обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения обращения граждан, не правления уведомления о продлении срока обращения, непринятия мер, направленных на восстановление нарушенных прав заявителей, не направления письменного ответа по существу нарушения прав заявителей в установленный законом срок, обязания устранении нарушений, вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Митрошиной ЛВ, Черевкова ЮЕ Юнусовой ГГ, Протасова ЛК, Назаровой ТВ на действия и.о.начальника Государственной жилищной инспекции УР о признании действий незаконными, нарушающими права и законные интересы граждан удовлетворить частично.

Признать незаконными, существенно нарушающими права и законные интересы Митрошиной Л.В., Протасова Л.К. и Юнусовой Г.Г. действия по не предоставлению -Дата- Государственной жилищной инспекцией УР и ее должностным лицом Зиганшиным Р.Ф. документов и материалов проверки по обращению граждан для ознакомления.

В удовлетворении жалобы Митрошиной Л.В., Черевкова Ю.Е., Юнусовой Г.Г., Протасова Л.К., Назаровой Т.В. на действия и.о.начальника Государственной жилищной инспекции УР о признании действий незаконными, нарушающими права и законные интересы граждан, не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения граждан, не правлении уведомления о продлении срока обращения, непринятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав заявителей, не направлении письменного ответа по существу нарушения прав заявителей в установленный законом срок, обязании устранении нарушений, возврате судебных расходов, вынесении частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено -Дата-.

Судья С. А. Сутягина