Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2019 ~ М-700/2019 от 28.06.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ........ к ФИ.нкову И. А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

    Иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ........ находится сводное исполнительное производство № ...-СД, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника ФИ.нкова И.А. на общую сумму 3 090 006, 00 руб. При совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства было установлено, что у должника на праве собственности имеется недвижимое имущество в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ........, расположенный в восточной части кадастрового квартала № ... с кадастровым номером № ... площадью 3 700 кв.м. В связи с тем, что должник не имеет иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИ.нкову И.А., а именно: ? доли земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, площадью 3 700 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель Гаража Л.А. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИ.нков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Третьи лица ООО «МВ-Сервис», ООО «МГ-Трейд», Филиппенков А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Судом установлено, что по материалам сводного исполнительного производства № ...-СД, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решений суда, велась работа по розыску имущества должника.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФИ.нкову И.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, расположен в восточной части кадастрового квартала № ..., площадью 3 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость: 6 771, 00 руб., виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Вторая доля принадлежит Филиппенкову А.А.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИ.нков И.А. является собственником ? доли данного объекта недвижимости.

Иное имущество, на которое целесообразно в данный момент обратить взыскание, судом не установлено.

К объектам недвижимости, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ земельный участок не относится.

С учетом того, что ответчиком обязательства по оплате задолженности в пользу ООО «МВ-Сервис», ООО «МГ-Трейд» на основании судебных решений не исполнены, долг составляет 3 090 006, 00 руб., суд приходит к выводу о том, что данные требования судебных актов могут быть удовлетворены за счет имущества должника.

При оценке соразмерности стоимости указанного объекта недвижимости сумме задолженности суд принимает во внимание приведенную выше кадастровую стоимость земельного участка.

Учитывая изложенное, исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ........ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИ.нкову И. А. ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........, в восточной части кадастрового квартала № ..., площадью 3 700 кв.м.

Взыскать с ФИ.нкова И. А. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.