Решение по делу № 2-2636/2018 ~ М-2285/2018 от 15.08.2018

Дело №

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г.                         <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                         <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

                 у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты>., в котором, с учетом уменьшения размера заявленного иска, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, с учетом того, что за пользование займом были установлены к выплате 3% ежемесячно, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец <данные изъяты>. передала ответчику <данные изъяты>. в займ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается долговой распиской. Согласно условиям указанным в долговой расписке ответчик обязан выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 3% ежемесячно, до дня возврата суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. На момент обращения в суд с данным иском сумма займа и проценты по займу ответчиком истцу не возвращены.

В судебном заседании истец <данные изъяты>. исковые требования с учетом уменьшения суммы иска поддержала в полном объеме, пояснив, что суммы займа и проценты по займу на момент рассмотрения дела не возращены в полном объеме, соглашений о продлении срока возврата займа не заключалось, частично сумма займа так же ответчиком не выплачивалась.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представителем ответчика представлены письменные возражения по существу иска в доводах которых указано, что представленная расписка не является подтверждением заключения договора займа в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд, выслушав пояснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец <данные изъяты>. передала ответчику <данные изъяты> в займ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается долговой распиской. Согласно условиям, указанным в долговой расписке ответчик обязан выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 3% ежемесячно, до дня возврата суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, факт получения заемных денежных средств подтверждается подлинной письменной распиской приобщенной к материалам дела.

Факт написания расписки о получении денежных средств в займ ответчиком <данные изъяты> не оспаривался.

В расписке сторонами указано, что <данные изъяты> обязался вернуть <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ

Однако в указанный в расписке срок ответчик денежные средства истцу не вернул, в настоящий момент сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> руб. ответчиком истцу не возвращена, что подтверждается материалами дела, уточнением иска, а доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения <данные изъяты>. с данным иском.

Поскольку долговой документ находится у кредитора – <данные изъяты> и должником <данные изъяты>. не представлено доказательств возврата долга в полном объеме, суд не может признать в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ данное обязательство исполненным, а потому есть все основания для взыскания оставшейся суммы долга и процентов за пользование займом в принудительном порядке.

Таким образом, установив наличие между сторонами заемных отношений, отсутствие доказательств возврата долга ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 1500000 рублей.

Кроме того, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца <данные изъяты>. подлежат взысканию проценты начисленные на сумму займа – 3% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом предоставлен расчет, в соответствии с которым сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты>) Данный расчет процентов признан судом верным, контррасчет ответчиком не предоставлен, в связи с чем указанная сумма процентов за пользование займом также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что фактически денежные средства по договору займа получены ответчиком не были, договор займа между сторонами не заключен, суд не принимает во внимание, так как данные доводы не подтверждены путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

Ответчиком <данные изъяты> при рассмотрении дела на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, выплаты процентов по займу в полном объеме, изменении срока возврата займа.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа, проценты за пользование займом, так как со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения договора займа денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 рублей исходя из размера удовлетворенного иска, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждены платежной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья             Е.В. Надежкин

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             Е.В. Надежкин